Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Wdrażanie planowania opieki z wyprzedzeniem — badanie z grupą kontrolną z randomizacją i grupą kontrolną

19 października 2023 zaktualizowane przez: Reidar Pedersen, University of Oslo

Wdrażanie zaawansowanego planowania opieki w rutynowej opiece nad pacjentami hospitalizowanymi w trybie pilnym na oddziałach geriatrycznych: klastrowa randomizowana, kontrolowana próba

Badanie to opracuje i oceni złożoną interwencję w celu wdrożenia wytycznych dotyczących planowania opieki z wyprzedzeniem dla ciężko chorych osób starszych, mieszkających w domu, przyjętych do szpitala, przy użyciu randomizowanego projektu klastrowego.

W badaniu weźmie udział dwanaście norweskich jednostek szpitalnych, każda jako jeden klaster. Spośród dwunastu klastrów połowa otrzyma od razu wsparcie wdrożeniowe i szkolenia, a druga połowa otrzyma podobne wsparcie po okresie interwencji. Badanie obejmuje a) ocenę wyników poziomu usług, w tym perspektyw personelu medycznego, poprzez pomiar wyników wierności, kwestionariusze skierowane do personelu medycznego oraz przed i po okresie wdrożenia oraz wywiady jakościowe z personelem medycznym; b) ocena wybranych wyników dla pacjentów i ich rodzin, poprzez zbieranie kwestionariuszy i danych z centralnych rejestrów zdrowia i dokumentacji pacjentów oraz wywiady jakościowe z pacjentami i ich krewnymi, oraz c) analizę opłacalności i d) analizę ekonomii politycznej.

Przegląd badań

Status

Rekrutacyjny

Warunki

Interwencja / Leczenie

Szczegółowy opis

Tło:

Ciężko chorzy pacjenci w podeszłym wieku i ich bliscy są często słabo zaangażowani w decyzje dotyczące leczenia i opieki. Planowanie opieki z wyprzedzeniem jest dobrze udokumentowanym narzędziem spełniania etycznego i prawnego imperatywu zaangażowania zarówno pacjenta, jak i jego najbliższych krewnych w planowanie obecnego i przyszłego leczenia i opieki. Ogólnym celem tego projektu jest poprawa usług zdrowotnych, zaangażowania użytkowników i jakości życia ciężko chorych osób starszych mieszkających w domu i ich krewnych, w skuteczny, zrównoważony i skoordynowany sposób, poprzez lepsze wdrożenie planowania opieki z wyprzedzeniem (ACP) .

Otoczenie: Dwanaście oddziałów szpitalnych zapewniających opiekę pacjentom mieszkającym w domu w stanie nagłym, na oddziałach wyłącznie geriatrycznych lub oddziałach mieszanych ze specjalistami geriatrii.

Pytania badawcze:

  1. Jaki jest obecny poziom wdrażania ACP dla mieszkających w domu pacjentów w podeszłym wieku z ciężką chorobą somatyczną w uczestniczących jednostkach klinicznych?
  2. Jakie są najważniejsze ułatwienia i bariery wśród wszystkich odpowiednich interesariuszy - we wdrażaniu ACP na poziomie klinicznym, organizacyjnym i politycznym?
  3. Jakie są najważniejsze dylematy moralne i sprzeczne interesy związane z AKP i jak można je rozwiązać?
  4. Czy program wsparcia wdrożeń poprawia wdrażanie AKP w porównaniu z brakiem takiego wsparcia?
  5. Czy wyższy poziom wdrożenia ACP wiąże się z poprawą wybranych wyników dla pacjentów, krewnych, personelu i usług?
  6. Czy program wsparcia wdrożeniowego AKP jest interwencją efektywną kosztowo?

hipotezy:

  1. Obecny poziom wdrożenia ACP dla mieszkających w domu pacjentów w podeszłym wieku z ciężką chorobą somatyczną w uczestniczących jednostkach klinicznych jest niski.
  2. Istnieją ważne czynniki ułatwiające i bariery we wdrażaniu ACP wśród wszystkich zainteresowanych stron na poziomie klinicznym, organizacyjnym i politycznym.
  3. Istnieją ważne moralne dylematy i sprzeczne interesy związane z AKP, z którymi można sobie poradzić poprzez systematyczne podejście i refleksję etyczną.
  4. Program wsparcia wdrażania poprawi wdrażanie AKP w porównaniu z brakiem takiego wsparcia.
  5. Wyższy poziom realizacji ACP wiąże się z poprawą wybranych wyników dla pacjentów, ich bliskich, personelu i usług.
  6. Wyniki dla pacjentów, krewnych oraz publicznej służby zdrowia i opieki społecznej uzasadniają koszty programu wsparcia wdrażania i ACP w rutynowej opiece.

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Szacowany)

2000

Faza

  • Nie dotyczy

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Kontakt w sprawie studiów

Lokalizacje studiów

  • Norwegia
      • Arendal, Norwegia
      • Drammen, Norwegia
      • Elverum, Norwegia
      • Gjøvik, Norwegia, 3121
      • Kongsberg, Norwegia, 3121
      • Kristiansand, Norwegia
        • Rekrutacyjny
        • Hospital of Southern Norway, Kristiansand
        • Kontakt:
      • Lørenskog, Norwegia
      • Oslo, Norwegia
      • Oslo, Norwegia, 3121
      • Sarpsborg, Norwegia
      • Tønsberg, Norwegia
    • Bærum Kommune
      • Oslo, Bærum Kommune, Norwegia

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

70 lat i starsze (Starszy dorosły)

Akceptuje zdrowych ochotników

Nie

Opis

Kryteria włączenia dla pacjentów:

  • mieszkanie
  • Zgoda na udział zarówno od pacjenta, jak i jednego bliskiego krewnego
  • 70 lat lub więcej w momencie włączenia
  • Przyjęty w trybie pilnym na oddział geriatryczny lub oddział medyczny z lekarzem geriatrycznym
  • Ocena słabości klinicznej 5 lub więcej
  • Kwalifikujący się i chętni do udziału w AKP, jeśli zostanie to zaoferowane
  • Personel medyczny odpowiada „nie” na „niespodziankę” z wytycznych dotyczących proaktywnej identyfikacji w ramach Gold Standards Framework

Kryteria wykluczenia dla pacjentów:

  • Uczestniczył wcześniej w planowaniu opieki z wyprzedzeniem
  • Brak kompetencji do wyrażenia zgody na udział w badaniach
  • Pacjenci, u których oczekuje się śmierci w ciągu 24 godzin
  • Nie mając żadnych krewnych ani najbliższych krewnych
  • Niewystarczająca znajomość języka norweskiego

Kryteria włączenia dla krewnych:

  • Bycie bliskim krewnym pacjenta, który wyraża zgodę na udział
  • 18 lat lub więcej w momencie włączenia
  • Wyraża zgodę na udział

Kryteria wykluczenia dla krewnych:

  • Brak kompetencji do wyrażenia zgody na udział w badaniach
  • Niewystarczająca znajomość języka norweskiego

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: Badania usług zdrowotnych
  • Przydział: Randomizowane
  • Model interwencyjny: Przydział równoległy
  • Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
Inny: Ramię interwencyjne
Klastry (jednostki szpitali medycznych/geriatrycznych) w ramieniu interwencyjnym otrzymują kompleksowy program wsparcia wdrożeniowego w okresie próbnym.
Inny: Program wsparcia wdrożeń

Interwencja polega na:

I Strategie wdrażania:

1.1 Zapewnienie zaangażowania przywództwa 1.2 Ewaluacja odpowiedzi 1.3 Podejście całego oddziału 1.4 Model szkolenia trenera 1.5 Zrównoważony rozwój po badaniu

II Interwencje wdrożeniowe 2.1 Zespół wdrożeniowy 2.2 Koordynator ACP 2.3 Szkolenie i nadzór: Rozpoczęcie, szkolenie osób odpowiedzialnych za pomoc i personelu medycznego, w tym ćwiczenia praktyczne, konferencje sieciowe 2.4 Zestaw narzędzi i wspólne zasoby: wytyczne ACP, materiały dydaktyczne, ulotki informacyjne, szablony dokumentacji itp. 2.5 Ustrukturyzowane pomiary wierności poziomu wdrożenia a) interwencji wdrożeniowych oraz b) interwencji klinicznej, z dostosowanymi informacjami zwrotnymi i nadzorem

III Interwencja kliniczna: planowanie opieki z wyprzedzeniem 3.1 Rutynowe informacje i zaproszenia do planowania opieki z wyprzedzeniem dla wszystkich kwalifikujących się pacjentów 3.2 Pisemne informacje dla pacjentów i krewnych 3.3 Dokumentacja i współpraca z innymi poziomami opieki zdrowotnej
Brak interwencji: Ramię kontrolne

Klastry (oddziały szpitali medycznych/geriatrycznych) w ramieniu kontrolnym nie otrzymują żadnego programu wsparcia wdrożeniowego w okresie próbnym.

Jednostki te po okresie próbnym otrzymają program wsparcia wdrożeniowego.

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Badanie wyników wdrożenia: Wierność modelowi interwencji – Zaawansowane planowanie opieki
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 9 i 18 miesięcy w ramieniu interwencyjnym. Wartość wyjściowa i 18 miesięcy w ramieniu kontrolnym.
Zmiana wierności (sumaryczny wynik) mierzona skalą wierności Planowania Opieki Zaawansowanej. Oceniane od 1 (niska) do 5 (wysoka).
Wartość wyjściowa, 9 i 18 miesięcy w ramieniu interwencyjnym. Wartość wyjściowa i 18 miesięcy w ramieniu kontrolnym.
Badanie skuteczności klinicznej 1: Wynik zgłoszony przez pacjenta
Ramy czasowe: W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Jakość komunikacji i podejmowania decyzji u schyłku życia pacjenta. 4 pozycje, skala 0-9.
W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Badanie skuteczności klinicznej 2: Wynik względny
Ramy czasowe: W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Jakość komunikacji i podejmowania decyzji dla pacjenta i jego najbliższych w obliczu końca życia. 4 pozycje, oceniane w skali 0-9.
W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Badanie skuteczności klinicznej 3: Wynik klinicysty
Ramy czasowe: W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Zgodność preferencji pacjenta w zakresie informacji i zaangażowania z postrzeganiem tych kwestii przez lekarza prowadzącego, 4 pozycje, skale: odpowiednio 0-9, 0-2, 0-9, 7 alternatywnych odpowiedzi
W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Badanie wyników wdrożenia: Wierność modelowi interwencji – Planowanie zaawansowanej opieki 1
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 9 i 18 miesięcy w ramieniu interwencyjnym. Wartość wyjściowa i 18 miesięcy w ramieniu kontrolnym.
Podskala zmiany wierności – Wdrożenie organizacyjne – mierzona skalą wierności dla Planowania Opieki Zaawansowanej. Oceniane od 1 (niska) do 5 (wysoka).
Wartość wyjściowa, 9 i 18 miesięcy w ramieniu interwencyjnym. Wartość wyjściowa i 18 miesięcy w ramieniu kontrolnym.
Badanie wyników wdrożenia: Wierność modelowi interwencji – Planowanie zaawansowanej opieki 2
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 9 i 18 miesięcy w ramieniu interwencyjnym. Wartość wyjściowa i 18 miesięcy w ramieniu kontrolnym.
Zmiana podskali wierności – Jakość ACP – mierzona skalą wierności dla Zaawansowanego Planowania Opieki. Oceniane od 1 (niska) do 5 (wysoka).
Wartość wyjściowa, 9 i 18 miesięcy w ramieniu interwencyjnym. Wartość wyjściowa i 18 miesięcy w ramieniu kontrolnym.
Badanie wyników wdrożenia: Wierność modelowi interwencji – Planowanie zaawansowanej opieki 3
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 9 i 18 miesięcy w ramieniu interwencyjnym. Wartość wyjściowa i 18 miesięcy w ramieniu kontrolnym.
Zmiana podskali wierności – Penetracja – mierzona za pomocą skali wierności dla Planowania Opieki Zaawansowanej. Oceniane od 1 (niska) do 5 (wysoka).
Wartość wyjściowa, 9 i 18 miesięcy w ramieniu interwencyjnym. Wartość wyjściowa i 18 miesięcy w ramieniu kontrolnym.
Badanie skuteczności klinicznej 1: Drugorzędny wynik 1 zgłaszany przez pacjenta
Ramy czasowe: W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Komunikacja na temat preferencji w zakresie informacji i zaangażowania, bieżącego przestrzegania tych preferencji przez dostawców oraz zaufania co do przyszłej zgodności. 5 pozycji, ocena 0-9.
W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Badanie skuteczności klinicznej 1: Drugorzędny wynik 2 zgłaszany przez pacjenta
Ramy czasowe: W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Zadowolenie z informacji i zaangażowania w zakresie opieki zdrowotnej świadczonej w trakcie przyjęcia i tej, która będzie świadczona po wypisaniu, a także z informacji o stanie zdrowia pacjenta, wypisie, rokowaniu i przyszłych potrzebach zdrowotnych. 10 pozycji, oceniane w skali 0-9
W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Badanie skuteczności klinicznej 1: Drugorzędny wynik końcowy 3 zgłaszany przez pacjenta
Ramy czasowe: W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Poczucie własnej skuteczności w komunikowaniu się z najbliższymi i pracownikami służby zdrowia na temat przyszłego pogorszenia się stanu zdrowia, preferencji dotyczących leczenia przedłużającego życie w takiej sytuacji oraz opieki zdrowotnej u schyłku życia. 9 pozycji, oceniane w skali 0-3
W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Badanie skuteczności klinicznej 1: Drugorzędny wynik końcowy 4 zgłaszany przez pacjenta
Ramy czasowe: W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Rozwiązany problem powodujący przyjęcie, satysfakcję z przyjazdu, pobytu i wypisu ze szpitala oraz wiarę w niezbędną opiekę zdrowotną w przyszłości. 5 pozycji, ocena 0-9
W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Badanie skuteczności klinicznej 1: Drugorzędny wynik końcowy 5 zgłaszany przez pacjenta
Ramy czasowe: W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Konkretne preferencje dotyczące informacji oraz tego, kto powinien uczestniczyć w ważnych decyzjach dotyczących opieki zdrowotnej i ocenie ilości przekazywanych informacji. 4 pozycje, skale: odpowiednio 0-9, 0-2, 0-9, 7 alternatywnych odpowiedzi
W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Badanie skuteczności klinicznej 1: Drugorzędny wynik końcowy 6 zgłaszany przez pacjenta
Ramy czasowe: W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Ogólne zadowolenie z życia (ref. OECD. (2013). wytyczne OECD dotyczące pomiaru subiektywnego dobrostanu). 1 pozycja, ocena 0-10.
W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Badanie skuteczności klinicznej 1: Dane z rejestru pacjentów 1 - Liczba przyjęć do szpitala
Ramy czasowe: Od 18 miesięcy przed do 18 miesięcy po włączeniu (lub do śmierci)
Pobrano z rejestrów krajowych
Od 18 miesięcy przed do 18 miesięcy po włączeniu (lub do śmierci)
Badanie skuteczności klinicznej 1: Dane z rejestru pacjentów 2 - Inne korzystanie ze świadczeń opieki zdrowotnej i stosowanie leków
Ramy czasowe: Od 18 miesięcy przed do 18 miesięcy po włączeniu (lub do śmierci)
Pobrano z rejestrów krajowych
Od 18 miesięcy przed do 18 miesięcy po włączeniu (lub do śmierci)
Badanie skuteczności klinicznej 1: Dane z rejestru pacjentów 3 – Czas do śmierci (dla pacjentów umierających przed upływem 18 miesięcy od włączenia)
Ramy czasowe: Od włączenia do 18 miesięcy po włączeniu
Pobrano z rejestrów krajowych
Od włączenia do 18 miesięcy po włączeniu
Badanie skuteczności klinicznej 1: Dane z dokumentacji zdrowotnej pacjenta
Ramy czasowe: Od 18 miesięcy przed do 18 miesięcy po włączeniu (lub do śmierci)
Dokumentacja dotycząca ACP i innych podobnych rozmów, planu opieki paliatywnej, postawy życiowej pacjenta lub przekonań religijnych, leczenia przedłużającego życie i udzielonej opieki paliatywnej oraz wszelkich decyzji o ograniczeniu takiego leczenia lub opieki, a także przyjęcia do szpitala.
Od 18 miesięcy przed do 18 miesięcy po włączeniu (lub do śmierci)
Badanie skuteczności klinicznej 2: Drugorzędny wynik wtórny 1 w raporcie względnym
Ramy czasowe: W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Zadowolenie z informacji i zaangażowania w zakresie opieki zdrowotnej nad pacjentem świadczonej w trakcie przyjęcia i która będzie udzielana po wypisaniu, z informacji o stanie zdrowia pacjenta, wypisie, rokowaniach, przyszłych potrzebach zdrowotnych oraz ze zrozumienia przez świadczeniodawców dalszych losów -kinowa sytuacja. 11 pozycji, oceniane w skali 0-9
W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Badanie skuteczności klinicznej 2: Wynik wtórny 2 zgłaszany względnie
Ramy czasowe: W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Poczucie własnej skuteczności w komunikowaniu się z pacjentem i pracownikami służby zdrowia na temat przyszłego pogorszenia się stanu zdrowia, preferencji pacjenta co do leczenia przedłużającego życie w takiej sytuacji oraz opieki zdrowotnej w okresie, gdy pacjent zbliża się do końca życia. 9 pozycji, oceniane w skali 0-3.
W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Badanie skuteczności klinicznej 2: Wynik wtórny 3 względny
Ramy czasowe: W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Rozwiązany problem powodujący przyjęcie, satysfakcję z przybycia, pobytu i wypisu ze szpitala, zaufanie w niezbędną opiekę zdrowotną dla pacjenta w przyszłości i pewność, że pacjent otrzyma potrzebną opiekę zdrowotną w nadchodzącym czasie. 6 pozycji, ocena 0-9.
W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Badanie skuteczności klinicznej 2: Wynik wtórny wtórny raportowany względnie 4
Ramy czasowe: W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Konkretne preferencje najbliższych krewnych w zakresie informacji i ocena ilości przekazywanych informacji, preferencje pacjenta w zakresie informacji oraz to, kto powinien uczestniczyć w ważnych decyzjach dotyczących opieki zdrowotnej. 4 pozycje, skale: odpowiednio 0-9, 0-2, 0-9, 7 alternatywnych odpowiedzi
W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Badanie skuteczności klinicznej 2: Wynik wtórny raportowany względnie 5
Ramy czasowe: W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Zadania i ciężary najbliższych. 7 pozycji z różnymi skalami/alternatywami odpowiedzi.
W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Badanie skuteczności klinicznej 2: Wynik wtórny wtórny raportowany względnie 6
Ramy czasowe: W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Jakość życia nieformalnego opiekuna związana z opieką (ref. CarerQoL-7D (Brouwer i in. 2006)). 7 pozycji, ocena 0-2
W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Badanie skuteczności klinicznej 2: Wynik wtórny raportowany względnie 7
Ramy czasowe: W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Ogólne zadowolenie z życia (ref. OECD. (2013). wytyczne OECD dotyczące pomiaru subiektywnego dobrostanu). 1 pozycja, ocena 0-10.
W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Badanie skuteczności klinicznej 3: Drugorzędny wynik kliniczny 1
Ramy czasowe: W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Pewność siebie w dopasowaniu zaangażowania pacjenta i jego najbliższych oraz przyszłych decyzji do preferencji pacjenta. 4 pozycje, oceniane w skali 0-10
W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Badanie skuteczności klinicznej 3: Drugorzędny wynik kliniczny 2
Ramy czasowe: W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Poczucie własnej skuteczności w komunikowaniu z pacjentem o przyszłym pogorszeniu się, preferencjach dotyczących leczenia przedłużającego życie w takiej sytuacji, przyszłej opieki (w domu lub w domu opieki) oraz opieki zdrowotnej u schyłku życia, z pacjentem, następnie of-kin i inni dostawcy. 16 pozycji, oceniane w skali 0-3.
W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Badanie skuteczności klinicznej 4: Cały personel - 1
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa i 18 miesięcy zarówno w ramieniu interwencyjnym, jak i kontrolnym
Preferencje pacjentów i ich krewnych w zakresie informacji i zaangażowania. 7 pytań.
Wartość wyjściowa i 18 miesięcy zarówno w ramieniu interwencyjnym, jak i kontrolnym
Badanie skuteczności klinicznej 4: Cały personel - 2
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa i 18 miesięcy zarówno w ramieniu interwencyjnym, jak i kontrolnym
Czy informacje, zaangażowanie i świadczona opieka zdrowotna są zgodne z preferencjami pacjentów i ich bliskich oraz przyczynami niezgodności. 9 pytań.
Wartość wyjściowa i 18 miesięcy zarówno w ramieniu interwencyjnym, jak i kontrolnym
Badanie skuteczności klinicznej 4: Cały personel - 3
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa i 18 miesięcy zarówno w ramieniu interwencyjnym, jak i kontrolnym
Władza decyzyjna – realia i ideały kliniczne. 16 pytań.
Wartość wyjściowa i 18 miesięcy zarówno w ramieniu interwencyjnym, jak i kontrolnym
Badanie skuteczności klinicznej 4: Cały personel - 4
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa i 18 miesięcy zarówno w ramieniu interwencyjnym, jak i kontrolnym
Poczucie własnej skuteczności w zadaniach związanych z informacją i zaangażowaniem istotnych dla AKP.17 pytania.
Wartość wyjściowa i 18 miesięcy zarówno w ramieniu interwencyjnym, jak i kontrolnym
Badanie skuteczności klinicznej 4: Cały personel – 5
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa i 18 miesięcy zarówno w ramieniu interwencyjnym, jak i kontrolnym.
Pewność siebie w zakresie zadań informacyjnych i angażujących istotnych dla AKP. 7 pytań.
Wartość wyjściowa i 18 miesięcy zarówno w ramieniu interwencyjnym, jak i kontrolnym.
Badanie cząstkowe ekonomiczne: Zwiększone koszty związane z wdrażaniem i praktyką AKP
Ramy czasowe: Mierzone przed wartością bazową, a następnie przez cały okres wdrażania (0–18 miesięcy).
Zwiększone koszty związane z wdrażaniem i praktyką ACP w jednostkach klinicznych ramienia interwencyjnego. W porównaniu do normalnych kosztów przed punktem odniesienia. Różnice w kosztach zostaną porównane z wynikami pierwotnymi (różnice mierzone jako punkty procentowe) i wybranymi wynikami wtórnymi.
Mierzone przed wartością bazową, a następnie przez cały okres wdrażania (0–18 miesięcy).

Inne miary wyników

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Badanie skuteczności klinicznej 1: Dane kliniczne dotyczące pacjenta od uczestniczącego/opiekującego się klinicysty
Ramy czasowe: W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)
Prosimy lekarza uczestniczącego (badanie skuteczności klinicznej 3) o podanie kluczowych informacji klinicznych o pacjencie. 14 pozycji w jednostkach interwencyjnych i 15 pozycji w jednostkach kontrolnych, z różnymi skalami/alternatywami odpowiedzi, w tym odpowiedziami tekstowymi (np. diagnoza główna).
W okresie interwencyjnym (10-18 miesięcy od rozpoczęcia wsparcia wdrożeniowego)

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Sponsor

University of Oslo

Współpracownicy

Vestre Viken Hospital Trust
Oslo University Hospital
Norwegian University of Science and Technology
The Research Council of Norway
Diakonhjemmet Hospital
Ostfold Hospital Trust
Sykehuset Innlandet HF
The Hospital of Vestfold
University Hospital, Akershus
Helse Sor-Ost
Oslo Metropolitan University
Hospital of Southern Norway Trust

Śledczy

  • Główny śledczy: Reidar Pedersen, PhD, Professor, Centre for medical ethics, University of Oslo

Publikacje i pomocne linki

Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.

Publikacje ogólne

Przydatne linki

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)

18 października 2023

Zakończenie podstawowe (Szacowany)

1 czerwca 2024

Ukończenie studiów (Szacowany)

1 grudnia 2026

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

3 stycznia 2023

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

3 stycznia 2023

Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)

12 stycznia 2023

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)

23 października 2023

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

19 października 2023

Ostatnia weryfikacja

1 października 2023

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Słowa kluczowe

Inne numery identyfikacyjne badania

  • NSD 805491

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

NIE

Opis planu IPD

Zanonimizowane dane i dokumenty ze wszystkich badań cząstkowych mogą być udostępniane innym naukowcom na żądanie po zakończeniu projektu, w okresie 19 kwietnia 2032 r. – 19 kwietnia 2037 r.

Jakie rodzaje analiz i za pomocą jakiego mechanizmu dane będą udostępniane, zostaną w razie potrzeby zaplanowane.

Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze

Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Badania kliniczne na Planowanie opieki z wyprzedzeniem

Badania kliniczne na Program wsparcia wdrożeń

Wyszukaj podobne próby

Sponsorzy i współpracownicy

Warunki medyczne

Interwencje lekowe

CROs by country

CROs in Belgium

Warunki

Rzadkie choroby

Interwencje lekowe

Suplementy diety

Sponsor / Współpracownicy

Lokalizacje

3
Subskrybuj