Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Kognitive Immunisierung bei Depressionen anvisieren

22. August 2018 aktualisiert von: Philipps University Marburg Medical Center

Wie kann die Änderung dysfunktionaler Erwartungen bei Major Depression verbessert werden? Eine experimentelle Studie zur kognitiven Immunisierung

Untersuchungen haben gezeigt, dass Menschen mit MDD trotz Erfahrungen, die die Erwartungen widerlegen, dazu neigen, dysfunktionale Erwartungen aufrechtzuerhalten. Kürzlich wurde gezeigt, dass dieses Fortbestehen von Erwartungen auf eine maladaptive Informationsverarbeitung mit "kognitiver Immunisierung" zurückzuführen ist. Diese experimentelle Studie zielt darauf ab, drei verschiedene Strategien zur Hemmung der kognitiven Immunisierung zu testen, um die Erwartungsänderung zu verbessern.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Es erscheint anpassungsfähig, die eigenen Erwartungen zu ändern, wenn man ständig erwartungswidrige Erfahrungen macht; Untersuchungen haben jedoch gezeigt, dass Menschen, die an MDD leiden, Schwierigkeiten haben, ihre Erwartungen nach Erfahrungen zu ändern, die die Erwartungen widerlegen. Kürzlich haben die Forscher gezeigt, dass dieses Fortbestehen von Erwartungen auf eine maladaptive Informationsverarbeitung zurückzuführen ist, die eine "kognitive Immunisierung" beinhaltet, definiert als eine kognitive Neubewertung von Erfahrungen, die die Erwartung nicht bestätigen, so dass die Erwartungen des Individuums aufrechterhalten werden. Im Hinblick auf psychotherapeutische Interventionen, die darauf abzielen, dysfunktionale Erwartungen von Patienten zu modifizieren, müssen wirksame Strategien zur Hemmung kognitiver Immunisierungsstrategien identifiziert werden. Ziel dieser Studie war es daher, verschiedene immunisierungshemmende Strategien hinsichtlich ihrer Wirksamkeit bei der Steigerung der Erwartungsänderung zu vergleichen. Dazu nutzen die Forscher ein standardisiertes experimentelles Paradigma, das in einer vorangegangenen Studie entwickelt und validiert wurde.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

135

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Deutschland
    • Hessen
      • Bad Arolsen, Hessen, Deutschland, 34454
        • Schoen Klinik Bad Arolsen

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre und älter (ERWACHSENE, OLDER_ADULT)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • aktuelle Diagnose einer Major Depression
  • mindestens 18 Jahre alt
  • ausreichende Deutschkenntnisse

Ausschlusskriterien:

- keiner

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: BEHANDLUNG
  • Zuteilung: ZUFÄLLIG
  • Interventionsmodell: PARALLEL
  • Maskierung: EINZEL

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
EXPERIMENTAL: INFORMATION
Teilnehmer in diesem Zustand erhalten eine Manipulation, die suggeriert, dass der Leistungstest „TEMINT“, an dem sie zuvor gearbeitet haben, sich als hochgradig relevant für das tägliche Leben und den beruflichen Erfolg erwiesen hat. Wir gingen davon aus, dass es nach Erhalt dieser gefälschten Informationen über TEMINT für die Teilnehmer schwierig sein würde, sich an kognitiven Immunisierungsprozessen zu beteiligen, da die Gültigkeit und Nützlichkeit der erwartungswidrigen Erfahrung ausdrücklich hervorgehoben wird.
Verhalten: INFORMATION
Nach Erhalt eines erwartungswidrigen positiven Leistungsfeedbacks erhalten die Teilnehmer standardisierte Informationen, die die Relevanz dieser Erfahrung betonen. Insbesondere wird den Teilnehmern mitgeteilt, dass der von ihnen bearbeitete Leistungstest sowohl für den beruflichen Erfolg als auch für die persönliche Lebenszufriedenheit von hoher Relevanz ist.
EXPERIMENTAL: SALIENZ
Teilnehmer in diesem Zustand werden gebeten, darüber nachzudenken, wie gut sie bei diesem wirklich schwierigen Leistungstest abgeschnitten haben. Wir gingen davon aus, dass diese Manipulation die Erwartungsänderung verstärken würde, da die Bedeutung der Erfahrung, die die Erwartung nicht bestätigt, explizit erhöht wurde.
Verhalten: SALIENZ
Nach Erhalt eines die Erwartung nicht bestätigenden positiven Leistungsfeedbacks werden die Teilnehmer in diesem Zustand angewiesen, sich daran zu erinnern, wie gut sie beim Leistungstest abgeschnitten haben. Anhand einer visuellen Analogskala wurden sie gebeten, anzugeben, wie sie im Vergleich zu den anderen Teilnehmern abschneiden.
EXPERIMENTAL: AUFMERKSAMKEIT
Vor der Bearbeitung des Leistungstests erhalten Teilnehmer unter diesen Bedingungen die Anweisung, sich aufmerksam auf ihr persönliches Ergebnis im Leistungstest zu konzentrieren. Außerdem werden sie gebeten, anzugeben, was für sie persönlich ein gutes Ergebnis wäre. Wir gingen davon aus, dass nach Erhalt dieser Anweisung das erwartungswidrige Leistungsfeedback für die Teilnehmer hervorstechend sein sollte, was es ihnen daher erschwert, sich auf kognitive Immunisierungsstrategien einzulassen.
Verhalten: AUFMERKSAMKEIT
Vor der Bearbeitung des Leistungstests werden die Teilnehmer angewiesen, auf das erhaltene Feedback zu achten. Insbesondere werden sie gebeten anzugeben, was für sie persönlich ein gutes Ergebnis wäre. Es wird angenommen, dass diese Aufmerksamkeitsverlagerung die Bedeutung des erwartungswidrigen Feedbacks erhöht.
EXPERIMENTAL: KONTROLLE
Teilnehmer in diesem Zustand erhalten keine weiteren Informationen. Daher durchlaufen sie das Standardverfahren des zuvor entwickelten experimentellen Paradigmas.
Verhalten: KONTROLLE
Diese Gruppe erhält keine weitere Intervention. Stattdessen durchlaufen die Teilnehmer dieser Gruppe das Standardverfahren des EXPEC-Paradigmas.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Leistungserwartungsskala – verallgemeinert
Zeitfenster: Direkt vor dem Leistungstest und direkt nach Abschluss des Leistungstests
Wechsel von Baseline zu Postassessment bei den generalisierten Leistungserwartungen
Direkt vor dem Leistungstest und direkt nach Abschluss des Leistungstests

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Leistungserwartungsskala – aufgabenspezifisch
Zeitfenster: Direkt vor dem Leistungstest und direkt nach Abschluss des Leistungstests
Wechsel von Baseline zu Postassessment bei den aufgabenspezifischen Leistungserwartungen
Direkt vor dem Leistungstest und direkt nach Abschluss des Leistungstests

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Philipps University Marburg Medical Center

Ermittler

  • Hauptermittler: Tobias Kube, M. Sc., Philipps University Marburg Medical Center

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (TATSÄCHLICH)

14. Oktober 2017

Primärer Abschluss (TATSÄCHLICH)

30. April 2018

Studienabschluss (TATSÄCHLICH)

21. August 2018

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

29. Januar 2018

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

7. März 2018

Zuerst gepostet (TATSÄCHLICH)

9. März 2018

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (TATSÄCHLICH)

23. August 2018

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

22. August 2018

Zuletzt verifiziert

1. August 2018

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • 2017-39k

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Beschreibung des IPD-Plans

Es wird kein IPD geteilt

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Depression

Klinische Studien zur INFORMATION

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Ethiopia

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Abonnieren