- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT03953495
Gemeinsam besser: Ein webbasiertes Tool zur Beziehungserziehung
BetterTogether: Bewertung der gesundheitlichen Auswirkungen eines kulturell angemessenen webbasierten Tools zur Beziehungserziehung, das auf stigmatisiertes Bewältigungsverhalten bei weiblichen gleichgeschlechtlichen Paaren im ländlichen Zentral-Appalachen abzielt
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Frauen in Zentral-Appalachen in gleichgeschlechtlichen Beziehungen leiden unter gesundheitlichen Ungleichheiten. Erhöhte Raucherquoten, der Konsum anderer Substanzen und Fettleibigkeit sind Risikofaktoren, die zu gesundheitlichen Ungleichheiten bei Frauen in Zentral-Appalachen beitragen, und diese gesundheitlichen Risikofaktoren wurden auch mit den gesundheitlichen Ungleichheiten von Frauen mit gleichgeschlechtlichen Partnern in Verbindung gebracht. In einer landesweiten Wahrscheinlichkeitsstichprobe berichteten lesbische und bisexuelle junge erwachsene Frauen im Vergleich zu heterosexuellen jungen erwachsenen Frauen über höhere Raten von Rauchern und starkem Alkoholkonsum, hatten einen deutlich höheren BMI und berichteten deutlich häufiger über eine Krankheit in den letzten zwei Wochen. Die Intervention in dieser Pilotstudie basiert auf Minderheitenstress- und Beziehungstheorien sowie aktuellen empirischen Erkenntnissen, die im Folgenden besprochen werden.
Stigmatisierungsbedingter Stress, eine chronische Form von sozialem Stress, ist größtenteils für gesundheitliche Ungleichheiten verantwortlich.
Stigmatisierung beeinträchtigt die Gesundheit, indem sie bei Menschen mit stigmatisierter Identität zu chronischem Stress führt. Dieser chronische (Minderheits-)Stress wird mit einer verminderten geistigen und körperlichen Gesundheit in Verbindung gebracht. Insbesondere in ländlichen LGB-Stichproben wurde stigmatisierter Stress mit einem höheren Maß an psychischem Stress (z. B. Depressionen und Angstzuständen), erhöhtem Substanzkonsum und einer insgesamt schlechteren körperlichen Gesundheit in Verbindung gebracht. Gleichgeschlechtliche Paare leiden aufgrund ihrer Erfahrungen unter stigmatisiertem Stress von Diskriminierung und Vorurteilen, die sich gegen sie als Einzelpersonen, als Paar und als stigmatisierte soziale Identitätsgruppe richten. In ihren täglichen Interaktionen erleben gleichgeschlechtliche Paare in Zentral-Appalachen Diskriminierung und Vorurteile am Arbeitsplatz, in Schulen und Kirchen sowie in ihren Familien und Gemeinden. Auch wenn gleichgeschlechtliche Paare in Zentral-Appalachen legal heiraten können, bestehen weiterhin Stigmatisierung und Diskriminierung. In dieser Region gibt es kein staatliches Gesetz, das gleichgeschlechtliche Paare vor Diskriminierung bei Dienstleistungen, Beschäftigung oder Wohnraum schützt.
Die auf LGB-Personen angewendete Theorie des Minderheitenstresses beschreibt einen psychologischen Prozess, bei dem chronische Erfahrungen mit Vorurteilen und Diskriminierung zu Ängsten und Erwartungen vor Ablehnung sowie zu Bedenken hinsichtlich möglicher Folgen der Offenlegung oder Verschleierung der eigenen sexuellen Minderheitenidentität oder gleichgeschlechtlichen Beziehung führen und verinnerlicht werden Negativität oder Scham über die eigene Beziehung und die eigene Identität. Aufgrund der jüngsten politischen Ereignisse, die den hart erkämpften Fortschritt hin zur vollständigen Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Partner und ihrer Familien gefährden, scheint der Minderheitenstress unter LGB-Personen landesweit zuzunehmen.
Bewältigungsreaktionen sind ein wichtiger Mechanismus, der stigmatisierten Stress und Gesundheit miteinander verbindet. Um mit diesen chronischen, mit Stigmatisierung verbundenen Stressfaktoren umzugehen, nutzen LGB-Personen positive und/oder negative Bewältigungsreaktionen, die die Auswirkungen dieser Stressfaktoren auf die Gesundheit abfedern oder verstärken können. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Bewältigungsreaktionen ein wichtiger Mechanismus sind, der stigmatisierten Stress mit schlechteren Gesundheitsergebnissen in Verbindung bringt. Daher kann die Unterstützung dieser Bevölkerungsgruppe bei der effektiveren Bewältigung von stigmatisiertem Stress die negativen Auswirkungen auf die Gesundheit abmildern.
Gleichgeschlechtliche Paare teilen den Stress und die Stärken einer Minderheit. Die Beziehungen gleichgeschlechtlicher Paare können gleichzeitig Ziel von Diskriminierung und Vorurteilen sein und auch die wichtigste Quelle der Unterstützung bei der Bewältigung dieser Diskriminierung und Vorurteile sein. Auf Beziehungswissenschaft und Minderheitenstresstheorie basierende konzeptionelle Modelle sowie aktuelle empirische Erkenntnisse legen nahe, dass gleichgeschlechtliche Paare unter Minderheitenstress leiden. Wenn beispielsweise ein Paar am Arbeitsplatz diskriminiert wird, wirkt sich der dadurch ausgelöste Minderheitenstress auch auf das Minderheitenstressniveau des anderen Paarmitglieds aus. In anderen Fällen ist auch die Paarbeziehung selbst Gegenstand von Diskriminierung, beispielsweise wenn weitere Familienangehörige die Aufnahme des Paares verweigern. Gemeinsamer Minderheitenstress kann sich negativ auf die Beziehungsqualität auswirken, wenn Paare nicht wirksame Wege finden, damit umzugehen. Gestresste Paare, die auf unzureichende oder ungesunde Bewältigungsstrategien angewiesen sind, sind dem Risiko psychischer und physischer Gesundheitsprobleme ausgesetzt.
Andererseits ermöglichen spezifische Stärken und Belastbarkeiten gleichgeschlechtlichen Paaren, auch im Kontext stigmatisierter Belastungen befriedigende und stabile Beziehungen aufzubauen. Beispielsweise haben weibliche Paare Stärke bei der Bildung egalitärer Partnerschaften bewiesen, zu denen auch die gemeinsame Verantwortung für das emotionale Klima im Beziehungshaushalt und die Verpflichtung gehören, das gesundheitsbezogene Verhalten des anderen zu unterstützen. Zusammengenommen legen diese Ergebnisse nahe, wie wichtig es ist, auf dyadischer Ebene einzugreifen, indem Stärken auf Paarebene genutzt werden, um Beziehungsfähigkeiten und positives gesundheitsbezogenes Bewältigungsverhalten zu verbessern und stigmabedingten (Minderheiten-)Stress anzugehen. Indem man weiblichen gleichgeschlechtlichen Paaren hilft, ihre Beziehungsfähigkeiten zu entwickeln und diese zu nutzen, um effektiv mit stigmatisiertem Stress umzugehen, und zwar auf eine Weise, die die Gesundheit und das Wohlbefinden des anderen unterstützt, wird dies dazu beitragen, die psychischen und physischen Gesundheitsunterschiede in dieser Bevölkerungsgruppe anzugehen.
Die Programmierung von Beziehungserziehung (RE) ist ein potenziell wirksamer Ansatz zur Verbesserung der Bewältigungsfähigkeiten auf dyadischer Ebene, die gesundheitsbezogenes Verhalten unterstützen. Im Vergleich zu Paaren unterschiedlichen Geschlechts erhalten verheiratete/verheiratete Frauen aus sexuellen Minderheiten weniger soziale Unterstützung für ihre Beziehung von ihren Familien und Gemeinschaften und sind daher tendenziell stärker auf die Unterstützung ihrer Beziehung angewiesen. Zusätzlich zum Mangel an familiärer und gemeinschaftlicher Unterstützung mangelt es gleichgeschlechtlichen Paaren in Zentral-Appalachen oft an Freundschaftsnetzwerken, die andere gleichgeschlechtliche Paare einbeziehen, die als Vorbilder und Ressourcen dienen könnten. Somit können weibliche gleichgeschlechtliche Paare aus Zentral-Appalachen von einer zugänglichen, evidenzbasierten Intervention profitieren, die das Wohlbefinden ihrer Beziehung unterstützt, eine wichtige Grundlage für die Gesundheit.
Im Allgemeinen besteht der Zweck des Religionsunterrichts darin, das Wissen zu erweitern und Fähigkeiten zu vermitteln, die die Entwicklung schwerwiegender Probleme in der Zukunft verhindern. Es hat sich gezeigt, dass RE-Programme verheirateten und unverheirateten Paaren unterschiedlichen Geschlechts unabhängig von Rasse/Ethnie und sozioökonomischem Hintergrund zugute kommen, indem sie zuverlässige Veränderungen in der Kommunikation und Beziehungszufriedenheit bewirken. Optimale RE-Programme sollten auf die spezifische Klientengruppe zugeschnitten, zugänglich, auf Theorie und Forschung beruhen und auf die Reduzierung von Risikofaktoren und die Erhöhung von Schutzfaktoren auf individueller und Paarebene ausgerichtet sein. Bisher waren RE-Programme auf Paare unterschiedlichen Geschlechts beschränkt. Dennoch haben prominente RE-Forscher vorgeschlagen, dass RE-Ansätze, die die Beziehungsfähigkeiten und -stärken gleichgeschlechtlicher Paare nutzen, um effektiv mit stigmatisiertem Stress umzugehen, gut geeignet sind, die Gesundheit und das Wohlbefinden dieser Paare und ihrer Familien zu unterstützen. Das aktuelle Projekt baut auf einem RE-Workshop für weibliche gleichgeschlechtliche Paare auf und erweitert ihn, der auf Beziehungswissenschaft und Minderheitenstresstheorie basiert und postinterventionelle Auswirkungen auf die Beziehungsqualität gezeigt hat. In dieser randomisierten Wartelisten-Kontrollstudie erzielten gleichgeschlechtliche weibliche Paare eine signifikante Verbesserung ihrer Beziehungsqualität und Kommunikationsfähigkeiten, die auch drei Monate nach Abschluss des Programms erhalten blieb. Es gab jedoch keine Hinweise auf Auswirkungen des Programms auf Stress oder wahrgenommene Unterstützung. Darüber hinaus berichteten die Teilnehmer, dass die Einheiten zu Stress und sozialer Unterstützung nur bedingt hilfreich waren und von der Einbeziehung spezifischerer Strategien und Fähigkeiten profitieren könnten. Das aktuelle Projekt wird auf früheren Forschungsergebnissen aufbauen und deren Grenzen angehen, indem es ein überarbeitetes Programm erprobt und dessen Wirksamkeit testet. Mithilfe neu entwickelter Module soll Paaren beigebracht werden, ihre Beziehungsfähigkeiten zur Bewältigung von stigmatisiertem Stress auf eine Weise zu nutzen, die sie langfristig unterstützt Gesundheit und Wohlbefinden (Ziel 1).
Einige Hinweise deuten darauf hin, dass webbasierte Beziehungsinterventionen (für Paare unterschiedlichen Geschlechts) keiner Behandlung überlegen sind. Bei notleidenden Paaren unterschiedlichen Geschlechts verbesserte eine webbasierte Paarintervention die Beziehungsqualität deutlich und reduzierte die Symptome von Angstzuständen, Depressionen und körperlichen Gesundheitsproblemen vor der Intervention im Vergleich zu Wartelistenkontrollen. Das aktuelle Projekt wird frühere Arbeiten erweitern, indem es das überarbeitete RET an ein webbasiertes Format anpasst, um es für weibliche gleichgeschlechtliche Paare auf dem Land zugänglicher zu machen und Machbarkeit, Akzeptanz, Einhaltung und Zufriedenheit zu bewerten (Ziel 2).
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Kentucky
-
Lexington, Kentucky, Vereinigte Staaten, 40506
- University of Kentucky
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- über 18 Jahre alt
- identifizieren sich selbst als gleichgeschlechtliche Partnerin
- weiblich
- Bewohner der Zentral-Appalachen
Ausschlusskriterien:
- Unter 18 Jahre alt
- derzeit nicht in einer festen Beziehung mit einer Partnerin
- identifiziert sich als männlich
- identifiziert sich als heterosexuell
- hat einen männlichen Partner
- lebt nicht in Zentral-Appalachen
- keinen Zugriff auf das Internet und einen Computer oder ein anderes Gerät zum Absolvieren der Module hat
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: N / A
- Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
---|---|
Experimental: Besser zusammen
Die Teilnehmer werden über E-Mail-, Print- und Social-Media-Ankündigungen und Anzeigen rekrutiert, die über die beruflichen Kontakte und Netzwerke der Ermittler verbreitet werden.
Die Versuchsgruppe besteht aus zufällig ausgewählten Freiwilligen, die die Teilnahmevoraussetzungen erfüllen (d. h. ein gleichgeschlechtliches weibliches Paar über 18 Jahre, das in Zentral-Appalachen lebt).
|
Die Better Together-Intervention besteht aus 7 Online-Beziehungserziehungsmodulen zum Selbststudium.
Im Anschluss an ein Einführungs- und Übersichtsmodul führen Paare die folgenden Schritte gemeinsam auf ihrem mit dem Internet verbundenen Gerät (Computer, iPad, Telefon) durch.
Jedes Modul umfasst didaktisches Material, Demonstrationsvignetten und geführte Diskussionen oder Übungen zum Kompetenzaufbau.
Modul 1 konzentriert sich auf die Identifizierung individueller Stärken und Beziehungsstärken. Modul 2 konzentriert sich auf destruktive Kommunikationsmuster, Modul 3 konzentriert sich auf positive Kommunikationsfähigkeiten; Modul 4 vermittelt eine Problemlösungstechnik; Modul 5 konzentriert sich auf Stress und Bewältigung; Modul 6 konzentriert sich auf Beziehungserwartungen und Engagement, und Modul 7 bietet eine Zusammenfassung des Programms.
Die Bearbeitung jedes Moduls dauert etwa 30 Minuten bis eine Stunde.
Die Kennzahlen werden zu Studienbeginn, nach der Intervention und nach drei Monaten bewertet.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
---|---|---|
Veränderung bei Depressionen und Angstzuständen.
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
|
Veränderungen bei Depressionen und Angstzuständen werden anhand der Kurzumfrage des Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) gemessen. Acht Items messen die Häufigkeit von Depressionssymptomen in den letzten 7 Tagen und acht Items messen die Häufigkeit von Angstsymptomen in den letzten 7 Tagen.
Jeder Punkt wird auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet, wobei 1 = nie und 5 = immer.
Ein niedriger kumulativer Wert weist auf ein geringes Maß an Angst/Depression hin; Ein hoher kumulativer Wert weist auf ein hohes Maß an Angst/Depression hin.
|
bis zu 26 Wochen
|
Gesundheitsbezogene Lebensqualität
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
|
Diese Skala bewertet die Anzahl der Tage von 30, an denen der Teilnehmer eine schlechte körperliche Gesundheit (0–30) und eine schlechte geistige Gesundheit (0–30) hatte, sowie die Anzahl der Tage, an denen die schlechte körperliche oder geistige Gesundheit ihn von der Arbeit abhielt (0–30). ).
Die Punkte liegen zwischen 0 und 90; Niedrigere Werte weisen auf eine höhere gesundheitsbezogene Lebensqualität hin.
|
bis zu 26 Wochen
|
Substanzgebrauch
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
|
Zehn-Item-Skala zur Beurteilung des Substanzkonsums in den letzten 30 Tagen.
(Zigarettenkonsum/Rauchen: 3 Artikel, Alkoholkonsum (Partner und sich selbst): 4 Artikel, Marihuanakonsum: 2 Artikel, verschreibungspflichtige Schmerzmittel/Opiate: 1 Artikel).
Jeder Punkt wird auf einer Häufigkeitsskala von 1 bis 7 bewertet, wobei 1 weniger als einmal pro Monat und 7 mehr als einmal pro Tag bedeutet.
Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 10 und 70; Höhere Werte deuten auf einen erhöhten Substanzkonsum hin.
|
bis zu 26 Wochen
|
Zufriedenheitsindex für Paare
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
|
Zwölf-Punkte-Skala zur Bewertung der Beziehungszufriedenheit.
Jeder Punkt wird auf einer Skala von 1 bis 7 bewertet, wobei 1 = überhaupt nicht zufrieden und 7 = sehr zufrieden.
Die durchschnittliche Punktzahl liegt zwischen 1 und 7.
Ein durchschnittlicher Wert von 1 weist auf eine geringe Beziehungszufriedenheit hin; Ein Durchschnittswert von 7 weist auf eine hohe Beziehungszufriedenheit hin.
|
bis zu 26 Wochen
|
Beziehungsinstabilitätsindex
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
|
Vier-Item-Skala zur Beurteilung der Beziehungsinstabilität.
Jeder Punkt wird auf einer Skala von 0 bis 4 bewertet, wobei 0 = Nie; 1= einmal oder zweimal; 2= Manchmal; 3= Oft; 4 = Sehr oft.
Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 16.
Ein kumulativer Wert von 0 weist auf eine geringe Beziehungsinstabilität hin; Ein Gesamtwert von 16 weist auf ein hohes Maß an Beziehungsinstabilität hin.
|
bis zu 26 Wochen
|
Beziehungsvertrauen
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
|
Zehn-Punkte-Skala zur Bewertung des Beziehungsvertrauens.
Jeder Punkt wird auf einer Skala von 1 bis 7 bewertet, wobei 1 = „stimme überhaupt nicht zu“ und 7 = „stimme völlig zu“.
Die durchschnittliche Punktzahl liegt zwischen 1 und 7.
Ein durchschnittlicher Wert von 1 weist auf ein geringes Beziehungsvertrauen hin; Ein durchschnittlicher Wert von 7 weist auf ein hohes Beziehungsvertrauen hin.
|
bis zu 26 Wochen
|
Problemlösung für Paare
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
|
Sechs-Item-Skala zur Bewertung der Lösung von Paarproblemen.
Jeder Punkt wird auf einer Skala von 1 bis 7 bewertet, wobei 1 = passiert nie und 7 = passiert die meiste Zeit.
Die durchschnittliche Punktzahl liegt zwischen 1 und 7.
Eine durchschnittliche Punktzahl von 1 weist darauf hin, dass Paare ihre Probleme schlecht lösen können. Eine durchschnittliche Punktzahl von 7 weist auf eine gute Lösung von Paarproblemen hin.
|
bis zu 26 Wochen
|
Paarkommunikation
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
|
Zwei kombinierte Subskalen (27 Items) messen die Häufigkeit konstruktiven und destruktiven Konfliktlösungsverhaltens.
Jeder Punkt wird auf einer Skala von 1 bis 7 bewertet, wobei 1 = passiert nie und 7 = passiert meistens.
Die durchschnittliche Punktzahl liegt zwischen 1 und 7.
Eine durchschnittliche Punktzahl von 1 weist auf ein hohes Maß an destruktivem Konfliktlösungsverhalten und ein niedriges Maß an konstruktivem Konfliktlösungsverhalten hin; Eine durchschnittliche Punktzahl von 7 weist auf ein geringes Maß an destruktivem Konfliktlösungsverhalten und ein hohes Maß an konstruktivem Konfliktlösungsverhalten hin.
|
bis zu 26 Wochen
|
Intime Sicherheit
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
|
Fragebogen (28 Punkte) zur Bewertung der Intimsicherheit.
Jeder Punkt wird auf einer Skala von 0 bis 4 bewertet, wobei 0 = Nie und 4 = Immer.
Die durchschnittliche Punktzahl liegt zwischen 0 und 4.
Eine durchschnittliche Punktzahl von 0 weist auf ein geringes Maß an Intimsicherheit hin; Eine durchschnittliche Punktzahl von 4 weist auf ein hohes Maß an intimer Sicherheit hin.
|
bis zu 26 Wochen
|
Beziehungsengagement/Engagement
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
|
Acht-Item-Skala zur Bewertung des Beziehungsengagements/Engagements.
Jeder Punkt wird auf einer Skala von 1 bis 7 bewertet, wobei 1 = „stimme gar nicht zu“ und 7 = „stimme voll und ganz zu“ lautet.
Die durchschnittliche Punktzahl liegt zwischen 1 und 7.
Eine durchschnittliche Punktzahl von 1 weist auf ein geringes Maß an Beziehungsengagement/Engagement hin; Eine durchschnittliche Punktzahl von 7 weist auf ein hohes Maß an Beziehungsengagement/Engagement hin.
|
bis zu 26 Wochen
|
Dyadische Bewältigung
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
|
Fünfzehn-Items-Skala, die drei Arten der dyadischen Bewältigung misst: unterstützende Bewältigung durch sich selbst (5 Items), unterstützende Bewältigung durch den Partner (5 Items) und gemeinsame dyadische Bewältigung (5 Items).
Jeder Punkt wird auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet, wobei 1 = sehr selten und 5 = sehr oft.
Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 15 und 75.
Ein Gesamtwert von 15 weist auf ein geringes Maß an dyadischer Bewältigung hin; Ein Gesamtwert von 75 weist auf ein hohes Maß an dyadischer Bewältigung hin.
|
bis zu 26 Wochen
|
Wahrgenommene Beziehungsmarginalisierung
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
|
Vier-Item-Skala zur Beurteilung der wahrgenommenen Beziehungsmarginalisierung.
Jeder Punkt wird auf einer Skala von 1 bis 7 bewertet, wobei 1 = „Stimmt sehr stark“ und 7 = „Stimmt sehr stark“ bedeutet.
Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 4 und 28.
Ein kumulativer Wert von 4 weist auf ein hohes Maß an wahrgenommener Beziehungsmarginalisierung hin; Ein kumulativer Wert von 28 weist auf ein geringes Maß an wahrgenommener Beziehungsmarginalisierung hin.
|
bis zu 26 Wochen
|
LGB-Identität LGB-Identität LGB-Identität
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
|
Fünfzehn Punkte umfassende Skala zur Bewertung positiver Gefühle in Bezug auf die lesbische, schwule oder bisexuelle (LGB) Identität.
Jeder Punkt wird auf einer Skala von 1 bis 7 bewertet, wobei 1 = „stimme überhaupt nicht zu“ und 7 = „stimme völlig zu“.
Die durchschnittliche Punktzahl liegt zwischen 1 und 7.
Ein durchschnittlicher Wert von 1 weist auf eine negative LGB-Identität hin; Ein Durchschnittswert von 7 weist auf eine positive LGB-Identität hin.
|
bis zu 26 Wochen
|
Wahrgenommener Stress
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
|
Zehn Punkte umfassende Cohen-Skala zur Wahrnehmung von Stress, die die Häufigkeit des wahrgenommenen Stresses im letzten Monat bewertet.
Jeder Punkt wird auf einer Skala von 0 bis 4 bewertet, wobei 0 = nie und 4 = sehr oft.
Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 40.
Ein kumulativer Wert von 0 weist auf einen geringen wahrgenommenen Stress hin; Ein Gesamtwert von 40 weist auf einen hohen wahrgenommenen Stress hin.
|
bis zu 26 Wochen
|
Bewältigung der Selbstwirksamkeit
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
|
Dreizehn-Item-Skala zur Beurteilung der Selbstwirksamkeit bei der Bewältigung (6 Items zur Problemlösung, 4 Items zur Emotionsregulation und 3 Items zur sozialen Unterstützung).
Jeder Punkt wird auf einer Skala von 0 bis 10 bewertet, wobei 0 = überhaupt nicht möglich ist; 5= mäßig sicher, kann es tun; 10=Bestimmte Möglichkeiten.
Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 130.
Ein kumulativer Wert von 0 = geringe Selbstwirksamkeit bei der Bewältigung; Ein kumulativer Wert von 130 weist auf eine hohe Selbstwirksamkeit bei der Bewältigung hin.
|
bis zu 26 Wochen
|
Verinnerlichtes Stigma (öffentliche Identifikation)
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
|
Siebenstufige Skala zur Bewertung der öffentlichen Identifikation.
Jeder Punkt wird auf einer Skala von 1 bis 7 gemessen, wobei 1=stimme überhaupt nicht zu und 7=stimme völlig zu.
Die durchschnittliche Punktzahl liegt zwischen 1 und 7.
Ein durchschnittlicher Wert von 1 weist auf ein geringeres Maß an internalisierter Homophobie hin; Ein durchschnittlicher Wert von 7 weist auf ein höheres Maß an internalisierter Homophobie hin.
|
bis zu 26 Wochen
|
Persönliche Gefühle bezüglich der Identität (verinnerlichtes Stigma)
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
|
Acht-Item-Skala zur Bewertung der öffentlichen Identifikation.
Jeder Punkt wird auf einer Skala von 1 bis 7 gemessen, wobei 1=stimme überhaupt nicht zu und 7=stimme völlig zu.
Die durchschnittliche Punktzahl liegt zwischen 1 und 7.
Ein durchschnittlicher Wert von 1 weist auf ein geringeres Maß an internalisierter Homophobie hin; Ein durchschnittlicher Wert von 7 weist auf ein höheres Maß an internalisierter Homophobie hin
|
bis zu 26 Wochen
|
Achtsame Selbstfürsorge
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
|
Skala mit 18 Items, die die Häufigkeit von Selbstpflegepraktiken in den letzten 7 Tagen anhand von 3 Unterskalen bewertet: Körperpflege (8 Items), achtsames Bewusstsein (4 Items) und achtsame Entspannung (6 Items).
Jeder Punkt wird auf einer Skala von 0 bis 4 bewertet, wobei 0 = Nie (0 Tage); 1= selten (1 Tag); 2= manchmal (2-3 Tage); 3= oft (4-5 Tage); 4= regelmäßig (6-7 Tage).
Auf jeder Subskala weist ein durchschnittlicher Wert von 0 auf eine geringe Häufigkeit hin; Eine durchschnittliche Punktzahl von 4 weist auf ein hohes Maß an Selbstfürsorgepraxis hin.
Eine Gesamtpunktzahl (Summe der Subskalendurchschnitte) von 0 weist auf ein geringes Maß an Selbstfürsorgepraxis hin; Ein Wert von 4 weist auf ein hohes Maß an Selbstfürsorgepraxis hin.
|
bis zu 26 Wochen
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Sharon S Rostosky, Ph.D., University of Kentucky
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- 17-0427-P4S
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
IPD-Sharing-Zeitrahmen
IPD-Sharing-Zugriffskriterien
Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen
- STUDIENPROTOKOLL
- SAFT
- ICF
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Gleichgeschlechtliche Beziehungen
-
University of California, San FranciscoPatient-Centered Outcomes Research InstituteAbgeschlossenUnsicherer Sex | Ungeschützter SexVereinigte Staaten
-
University Hospital, ToursRekrutierung
-
Innovation Research & TrainingEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development...Abgeschlossen
-
Alternatives For GirlsRekrutierungAbstinenz, SexVereinigte Staaten
-
The University of Hong KongChinese University of Hong Kong; The Hong Kong Polytechnic University; Hong Kong... und andere MitarbeiterAbgeschlossen
-
University of Roma La SapienzaUnbekanntGeschlecht | SexItalien
-
University of DenverAbgeschlossen
-
Unity Health TorontoAbgeschlossen
-
Phoenix Children's HospitalAbgeschlossenIV. Drogenkonsum | Unsicherer SexVereinigte Staaten
-
Child TrendsPromundo, United States; Latin American Youth CenterAbgeschlossenSexuelles Verhalten | Ungeschützter SexVereinigte Staaten
Klinische Studien zur Besser zusammen
-
Cancer Trials IrelandAbgeschlossenSchmerzen | Nicht näher bezeichneter erwachsener solider Tumor, protokollspezifisch | Strahlentoxizität | Kompression des RückenmarksIrland
-
Riphah International UniversityRekrutierung
-
Hill-RomAbgeschlossenDruckgeschwüreVereinigte Staaten
-
Peter MorrisAbgeschlossenARDS, MenschVereinigte Staaten
-
University Hospital, Clermont-FerrandAbgeschlossenAkutes LungenversagenFrankreich
-
LED Intellectual Properties, LLCUnbekannt
-
Southeast University, ChinaRekrutierung
-
Azienda Ospedaliera di PadovaRekrutierungIntrakranielle HypertonieItalien
-
Swiss Federal Institute of TechnologyAbgeschlossen
-
Saglik Bilimleri UniversitesiRekrutierung