Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Gemeinsam besser: Ein webbasiertes Tool zur Beziehungserziehung

3. Dezember 2020 aktualisiert von: Sharon Scales Rostosky

BetterTogether: Bewertung der gesundheitlichen Auswirkungen eines kulturell angemessenen webbasierten Tools zur Beziehungserziehung, das auf stigmatisiertes Bewältigungsverhalten bei weiblichen gleichgeschlechtlichen Paaren im ländlichen Zentral-Appalachen abzielt

Bei gleichgeschlechtlichen Partnerinnen wurden gesundheitliche Ungleichheiten dokumentiert, darunter eine höhere Rate an Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Typ-2-Diabetes, Krebs und psychischen Störungen. Eine höhere Rate an Rauchern, Substanzkonsum und Fettleibigkeit sind verhaltensbedingte Risikofaktoren, die zu diesen chronischen Gesundheitsproblemen beitragen. Das Leben in ländlichen Gebieten mit weniger sozialer Unterstützung und weniger Zugang zu kulturell sensiblen Gesundheitsdiensten kann ebenfalls zu gesundheitlichen Ungleichheiten bei sexuellen Minderheiten beitragen. Ihre stigmatisierte Identität ist mit Minderheitenstress verbunden, einem gut dokumentierten sozialen Faktor für Gesundheitsverhalten und -ergebnisse. Bewältigungsreaktionen sind ein wichtiger Mechanismus auf Paarebene, der stigmatisierten (Minderheits-)Stress und die Gesundheit gleichgeschlechtlicher Paare miteinander verbindet. Die Programmierung von Beziehungserziehung (RE) ist ein potenziell wirksamer Ansatz zur Verbesserung positiver Bewältigungsfähigkeiten auf dyadischer Ebene, die die Gesundheit unterstützen. An einer Stichprobe von 40 weiblichen gleichgeschlechtlichen Paaren werden die Forscher die Hypothese testen, dass Paare, die neu überarbeitete, webbasierte RE-Module absolvieren, die auf gesundheitsbezogene Bewältigungsreaktionen bei stigmabedingtem Stress abzielen, unmittelbar (nach der Intervention) und anhaltend berichten (3-monatiges Follow-up) positive Auswirkungen auf ihre Beziehungsqualität (z. B. positive Kommunikation und Problemlösung, Beziehungszufriedenheit, wahrgenommene Partnerunterstützung), stigmatisiertes Bewältigungsverhalten und Gesundheit (z. B. reduzierter Substanzkonsum, Depression/Angstzustände, körperliche Gesundheitssymptome). Diese Intervention stellt einen der ersten Versuche dar, die Auswirkungen eines kulturell angemessenen webbasierten Beziehungserziehungstools zu testen, das speziell auf gesundheitsbezogenes Bewältigungsverhalten bei weiblichen gleichgeschlechtlichen Paaren auf dem Land abzielt, die stigmatisiert, risikoreich, wenig erforscht und minderwertig sind -versorgte Bevölkerung.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Frauen in Zentral-Appalachen in gleichgeschlechtlichen Beziehungen leiden unter gesundheitlichen Ungleichheiten. Erhöhte Raucherquoten, der Konsum anderer Substanzen und Fettleibigkeit sind Risikofaktoren, die zu gesundheitlichen Ungleichheiten bei Frauen in Zentral-Appalachen beitragen, und diese gesundheitlichen Risikofaktoren wurden auch mit den gesundheitlichen Ungleichheiten von Frauen mit gleichgeschlechtlichen Partnern in Verbindung gebracht. In einer landesweiten Wahrscheinlichkeitsstichprobe berichteten lesbische und bisexuelle junge erwachsene Frauen im Vergleich zu heterosexuellen jungen erwachsenen Frauen über höhere Raten von Rauchern und starkem Alkoholkonsum, hatten einen deutlich höheren BMI und berichteten deutlich häufiger über eine Krankheit in den letzten zwei Wochen. Die Intervention in dieser Pilotstudie basiert auf Minderheitenstress- und Beziehungstheorien sowie aktuellen empirischen Erkenntnissen, die im Folgenden besprochen werden.

Stigmatisierungsbedingter Stress, eine chronische Form von sozialem Stress, ist größtenteils für gesundheitliche Ungleichheiten verantwortlich.

Stigmatisierung beeinträchtigt die Gesundheit, indem sie bei Menschen mit stigmatisierter Identität zu chronischem Stress führt. Dieser chronische (Minderheits-)Stress wird mit einer verminderten geistigen und körperlichen Gesundheit in Verbindung gebracht. Insbesondere in ländlichen LGB-Stichproben wurde stigmatisierter Stress mit einem höheren Maß an psychischem Stress (z. B. Depressionen und Angstzuständen), erhöhtem Substanzkonsum und einer insgesamt schlechteren körperlichen Gesundheit in Verbindung gebracht. Gleichgeschlechtliche Paare leiden aufgrund ihrer Erfahrungen unter stigmatisiertem Stress von Diskriminierung und Vorurteilen, die sich gegen sie als Einzelpersonen, als Paar und als stigmatisierte soziale Identitätsgruppe richten. In ihren täglichen Interaktionen erleben gleichgeschlechtliche Paare in Zentral-Appalachen Diskriminierung und Vorurteile am Arbeitsplatz, in Schulen und Kirchen sowie in ihren Familien und Gemeinden. Auch wenn gleichgeschlechtliche Paare in Zentral-Appalachen legal heiraten können, bestehen weiterhin Stigmatisierung und Diskriminierung. In dieser Region gibt es kein staatliches Gesetz, das gleichgeschlechtliche Paare vor Diskriminierung bei Dienstleistungen, Beschäftigung oder Wohnraum schützt.

Die auf LGB-Personen angewendete Theorie des Minderheitenstresses beschreibt einen psychologischen Prozess, bei dem chronische Erfahrungen mit Vorurteilen und Diskriminierung zu Ängsten und Erwartungen vor Ablehnung sowie zu Bedenken hinsichtlich möglicher Folgen der Offenlegung oder Verschleierung der eigenen sexuellen Minderheitenidentität oder gleichgeschlechtlichen Beziehung führen und verinnerlicht werden Negativität oder Scham über die eigene Beziehung und die eigene Identität. Aufgrund der jüngsten politischen Ereignisse, die den hart erkämpften Fortschritt hin zur vollständigen Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Partner und ihrer Familien gefährden, scheint der Minderheitenstress unter LGB-Personen landesweit zuzunehmen.

Bewältigungsreaktionen sind ein wichtiger Mechanismus, der stigmatisierten Stress und Gesundheit miteinander verbindet. Um mit diesen chronischen, mit Stigmatisierung verbundenen Stressfaktoren umzugehen, nutzen LGB-Personen positive und/oder negative Bewältigungsreaktionen, die die Auswirkungen dieser Stressfaktoren auf die Gesundheit abfedern oder verstärken können. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Bewältigungsreaktionen ein wichtiger Mechanismus sind, der stigmatisierten Stress mit schlechteren Gesundheitsergebnissen in Verbindung bringt. Daher kann die Unterstützung dieser Bevölkerungsgruppe bei der effektiveren Bewältigung von stigmatisiertem Stress die negativen Auswirkungen auf die Gesundheit abmildern.

Gleichgeschlechtliche Paare teilen den Stress und die Stärken einer Minderheit. Die Beziehungen gleichgeschlechtlicher Paare können gleichzeitig Ziel von Diskriminierung und Vorurteilen sein und auch die wichtigste Quelle der Unterstützung bei der Bewältigung dieser Diskriminierung und Vorurteile sein. Auf Beziehungswissenschaft und Minderheitenstresstheorie basierende konzeptionelle Modelle sowie aktuelle empirische Erkenntnisse legen nahe, dass gleichgeschlechtliche Paare unter Minderheitenstress leiden. Wenn beispielsweise ein Paar am Arbeitsplatz diskriminiert wird, wirkt sich der dadurch ausgelöste Minderheitenstress auch auf das Minderheitenstressniveau des anderen Paarmitglieds aus. In anderen Fällen ist auch die Paarbeziehung selbst Gegenstand von Diskriminierung, beispielsweise wenn weitere Familienangehörige die Aufnahme des Paares verweigern. Gemeinsamer Minderheitenstress kann sich negativ auf die Beziehungsqualität auswirken, wenn Paare nicht wirksame Wege finden, damit umzugehen. Gestresste Paare, die auf unzureichende oder ungesunde Bewältigungsstrategien angewiesen sind, sind dem Risiko psychischer und physischer Gesundheitsprobleme ausgesetzt.

Andererseits ermöglichen spezifische Stärken und Belastbarkeiten gleichgeschlechtlichen Paaren, auch im Kontext stigmatisierter Belastungen befriedigende und stabile Beziehungen aufzubauen. Beispielsweise haben weibliche Paare Stärke bei der Bildung egalitärer Partnerschaften bewiesen, zu denen auch die gemeinsame Verantwortung für das emotionale Klima im Beziehungshaushalt und die Verpflichtung gehören, das gesundheitsbezogene Verhalten des anderen zu unterstützen. Zusammengenommen legen diese Ergebnisse nahe, wie wichtig es ist, auf dyadischer Ebene einzugreifen, indem Stärken auf Paarebene genutzt werden, um Beziehungsfähigkeiten und positives gesundheitsbezogenes Bewältigungsverhalten zu verbessern und stigmabedingten (Minderheiten-)Stress anzugehen. Indem man weiblichen gleichgeschlechtlichen Paaren hilft, ihre Beziehungsfähigkeiten zu entwickeln und diese zu nutzen, um effektiv mit stigmatisiertem Stress umzugehen, und zwar auf eine Weise, die die Gesundheit und das Wohlbefinden des anderen unterstützt, wird dies dazu beitragen, die psychischen und physischen Gesundheitsunterschiede in dieser Bevölkerungsgruppe anzugehen.

Die Programmierung von Beziehungserziehung (RE) ist ein potenziell wirksamer Ansatz zur Verbesserung der Bewältigungsfähigkeiten auf dyadischer Ebene, die gesundheitsbezogenes Verhalten unterstützen. Im Vergleich zu Paaren unterschiedlichen Geschlechts erhalten verheiratete/verheiratete Frauen aus sexuellen Minderheiten weniger soziale Unterstützung für ihre Beziehung von ihren Familien und Gemeinschaften und sind daher tendenziell stärker auf die Unterstützung ihrer Beziehung angewiesen. Zusätzlich zum Mangel an familiärer und gemeinschaftlicher Unterstützung mangelt es gleichgeschlechtlichen Paaren in Zentral-Appalachen oft an Freundschaftsnetzwerken, die andere gleichgeschlechtliche Paare einbeziehen, die als Vorbilder und Ressourcen dienen könnten. Somit können weibliche gleichgeschlechtliche Paare aus Zentral-Appalachen von einer zugänglichen, evidenzbasierten Intervention profitieren, die das Wohlbefinden ihrer Beziehung unterstützt, eine wichtige Grundlage für die Gesundheit.

Im Allgemeinen besteht der Zweck des Religionsunterrichts darin, das Wissen zu erweitern und Fähigkeiten zu vermitteln, die die Entwicklung schwerwiegender Probleme in der Zukunft verhindern. Es hat sich gezeigt, dass RE-Programme verheirateten und unverheirateten Paaren unterschiedlichen Geschlechts unabhängig von Rasse/Ethnie und sozioökonomischem Hintergrund zugute kommen, indem sie zuverlässige Veränderungen in der Kommunikation und Beziehungszufriedenheit bewirken. Optimale RE-Programme sollten auf die spezifische Klientengruppe zugeschnitten, zugänglich, auf Theorie und Forschung beruhen und auf die Reduzierung von Risikofaktoren und die Erhöhung von Schutzfaktoren auf individueller und Paarebene ausgerichtet sein. Bisher waren RE-Programme auf Paare unterschiedlichen Geschlechts beschränkt. Dennoch haben prominente RE-Forscher vorgeschlagen, dass RE-Ansätze, die die Beziehungsfähigkeiten und -stärken gleichgeschlechtlicher Paare nutzen, um effektiv mit stigmatisiertem Stress umzugehen, gut geeignet sind, die Gesundheit und das Wohlbefinden dieser Paare und ihrer Familien zu unterstützen. Das aktuelle Projekt baut auf einem RE-Workshop für weibliche gleichgeschlechtliche Paare auf und erweitert ihn, der auf Beziehungswissenschaft und Minderheitenstresstheorie basiert und postinterventionelle Auswirkungen auf die Beziehungsqualität gezeigt hat. In dieser randomisierten Wartelisten-Kontrollstudie erzielten gleichgeschlechtliche weibliche Paare eine signifikante Verbesserung ihrer Beziehungsqualität und Kommunikationsfähigkeiten, die auch drei Monate nach Abschluss des Programms erhalten blieb. Es gab jedoch keine Hinweise auf Auswirkungen des Programms auf Stress oder wahrgenommene Unterstützung. Darüber hinaus berichteten die Teilnehmer, dass die Einheiten zu Stress und sozialer Unterstützung nur bedingt hilfreich waren und von der Einbeziehung spezifischerer Strategien und Fähigkeiten profitieren könnten. Das aktuelle Projekt wird auf früheren Forschungsergebnissen aufbauen und deren Grenzen angehen, indem es ein überarbeitetes Programm erprobt und dessen Wirksamkeit testet. Mithilfe neu entwickelter Module soll Paaren beigebracht werden, ihre Beziehungsfähigkeiten zur Bewältigung von stigmatisiertem Stress auf eine Weise zu nutzen, die sie langfristig unterstützt Gesundheit und Wohlbefinden (Ziel 1).

Einige Hinweise deuten darauf hin, dass webbasierte Beziehungsinterventionen (für Paare unterschiedlichen Geschlechts) keiner Behandlung überlegen sind. Bei notleidenden Paaren unterschiedlichen Geschlechts verbesserte eine webbasierte Paarintervention die Beziehungsqualität deutlich und reduzierte die Symptome von Angstzuständen, Depressionen und körperlichen Gesundheitsproblemen vor der Intervention im Vergleich zu Wartelistenkontrollen. Das aktuelle Projekt wird frühere Arbeiten erweitern, indem es das überarbeitete RET an ein webbasiertes Format anpasst, um es für weibliche gleichgeschlechtliche Paare auf dem Land zugänglicher zu machen und Machbarkeit, Akzeptanz, Einhaltung und Zufriedenheit zu bewerten (Ziel 2).

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

22

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

    • Kentucky
      • Lexington, Kentucky, Vereinigte Staaten, 40506
        • University of Kentucky

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Studienberechtigte Geschlechter

Weiblich

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • über 18 Jahre alt
  • identifizieren sich selbst als gleichgeschlechtliche Partnerin
  • weiblich
  • Bewohner der Zentral-Appalachen

Ausschlusskriterien:

  • Unter 18 Jahre alt
  • derzeit nicht in einer festen Beziehung mit einer Partnerin
  • identifiziert sich als männlich
  • identifiziert sich als heterosexuell
  • hat einen männlichen Partner
  • lebt nicht in Zentral-Appalachen
  • keinen Zugriff auf das Internet und einen Computer oder ein anderes Gerät zum Absolvieren der Module hat

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: N / A
  • Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Besser zusammen
Die Teilnehmer werden über E-Mail-, Print- und Social-Media-Ankündigungen und Anzeigen rekrutiert, die über die beruflichen Kontakte und Netzwerke der Ermittler verbreitet werden. Die Versuchsgruppe besteht aus zufällig ausgewählten Freiwilligen, die die Teilnahmevoraussetzungen erfüllen (d. h. ein gleichgeschlechtliches weibliches Paar über 18 Jahre, das in Zentral-Appalachen lebt).
Die Better Together-Intervention besteht aus 7 Online-Beziehungserziehungsmodulen zum Selbststudium. Im Anschluss an ein Einführungs- und Übersichtsmodul führen Paare die folgenden Schritte gemeinsam auf ihrem mit dem Internet verbundenen Gerät (Computer, iPad, Telefon) durch. Jedes Modul umfasst didaktisches Material, Demonstrationsvignetten und geführte Diskussionen oder Übungen zum Kompetenzaufbau. Modul 1 konzentriert sich auf die Identifizierung individueller Stärken und Beziehungsstärken. Modul 2 konzentriert sich auf destruktive Kommunikationsmuster, Modul 3 konzentriert sich auf positive Kommunikationsfähigkeiten; Modul 4 vermittelt eine Problemlösungstechnik; Modul 5 konzentriert sich auf Stress und Bewältigung; Modul 6 konzentriert sich auf Beziehungserwartungen und Engagement, und Modul 7 bietet eine Zusammenfassung des Programms. Die Bearbeitung jedes Moduls dauert etwa 30 Minuten bis eine Stunde. Die Kennzahlen werden zu Studienbeginn, nach der Intervention und nach drei Monaten bewertet.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Veränderung bei Depressionen und Angstzuständen.
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
Veränderungen bei Depressionen und Angstzuständen werden anhand der Kurzumfrage des Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) gemessen. Acht Items messen die Häufigkeit von Depressionssymptomen in den letzten 7 Tagen und acht Items messen die Häufigkeit von Angstsymptomen in den letzten 7 Tagen. Jeder Punkt wird auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet, wobei 1 = nie und 5 = immer. Ein niedriger kumulativer Wert weist auf ein geringes Maß an Angst/Depression hin; Ein hoher kumulativer Wert weist auf ein hohes Maß an Angst/Depression hin.
bis zu 26 Wochen
Gesundheitsbezogene Lebensqualität
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
Diese Skala bewertet die Anzahl der Tage von 30, an denen der Teilnehmer eine schlechte körperliche Gesundheit (0–30) und eine schlechte geistige Gesundheit (0–30) hatte, sowie die Anzahl der Tage, an denen die schlechte körperliche oder geistige Gesundheit ihn von der Arbeit abhielt (0–30). ). Die Punkte liegen zwischen 0 und 90; Niedrigere Werte weisen auf eine höhere gesundheitsbezogene Lebensqualität hin.
bis zu 26 Wochen
Substanzgebrauch
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
Zehn-Item-Skala zur Beurteilung des Substanzkonsums in den letzten 30 Tagen. (Zigarettenkonsum/Rauchen: 3 Artikel, Alkoholkonsum (Partner und sich selbst): 4 Artikel, Marihuanakonsum: 2 Artikel, verschreibungspflichtige Schmerzmittel/Opiate: 1 Artikel). Jeder Punkt wird auf einer Häufigkeitsskala von 1 bis 7 bewertet, wobei 1 weniger als einmal pro Monat und 7 mehr als einmal pro Tag bedeutet. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 10 und 70; Höhere Werte deuten auf einen erhöhten Substanzkonsum hin.
bis zu 26 Wochen
Zufriedenheitsindex für Paare
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
Zwölf-Punkte-Skala zur Bewertung der Beziehungszufriedenheit. Jeder Punkt wird auf einer Skala von 1 bis 7 bewertet, wobei 1 = überhaupt nicht zufrieden und 7 = sehr zufrieden. Die durchschnittliche Punktzahl liegt zwischen 1 und 7. Ein durchschnittlicher Wert von 1 weist auf eine geringe Beziehungszufriedenheit hin; Ein Durchschnittswert von 7 weist auf eine hohe Beziehungszufriedenheit hin.
bis zu 26 Wochen
Beziehungsinstabilitätsindex
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
Vier-Item-Skala zur Beurteilung der Beziehungsinstabilität. Jeder Punkt wird auf einer Skala von 0 bis 4 bewertet, wobei 0 = Nie; 1= einmal oder zweimal; 2= ​​Manchmal; 3= Oft; 4 = Sehr oft. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 16. Ein kumulativer Wert von 0 weist auf eine geringe Beziehungsinstabilität hin; Ein Gesamtwert von 16 weist auf ein hohes Maß an Beziehungsinstabilität hin.
bis zu 26 Wochen
Beziehungsvertrauen
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
Zehn-Punkte-Skala zur Bewertung des Beziehungsvertrauens. Jeder Punkt wird auf einer Skala von 1 bis 7 bewertet, wobei 1 = „stimme überhaupt nicht zu“ und 7 = „stimme völlig zu“. Die durchschnittliche Punktzahl liegt zwischen 1 und 7. Ein durchschnittlicher Wert von 1 weist auf ein geringes Beziehungsvertrauen hin; Ein durchschnittlicher Wert von 7 weist auf ein hohes Beziehungsvertrauen hin.
bis zu 26 Wochen
Problemlösung für Paare
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
Sechs-Item-Skala zur Bewertung der Lösung von Paarproblemen. Jeder Punkt wird auf einer Skala von 1 bis 7 bewertet, wobei 1 = passiert nie und 7 = passiert die meiste Zeit. Die durchschnittliche Punktzahl liegt zwischen 1 und 7. Eine durchschnittliche Punktzahl von 1 weist darauf hin, dass Paare ihre Probleme schlecht lösen können. Eine durchschnittliche Punktzahl von 7 weist auf eine gute Lösung von Paarproblemen hin.
bis zu 26 Wochen
Paarkommunikation
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
Zwei kombinierte Subskalen (27 Items) messen die Häufigkeit konstruktiven und destruktiven Konfliktlösungsverhaltens. Jeder Punkt wird auf einer Skala von 1 bis 7 bewertet, wobei 1 = passiert nie und 7 = passiert meistens. Die durchschnittliche Punktzahl liegt zwischen 1 und 7. Eine durchschnittliche Punktzahl von 1 weist auf ein hohes Maß an destruktivem Konfliktlösungsverhalten und ein niedriges Maß an konstruktivem Konfliktlösungsverhalten hin; Eine durchschnittliche Punktzahl von 7 weist auf ein geringes Maß an destruktivem Konfliktlösungsverhalten und ein hohes Maß an konstruktivem Konfliktlösungsverhalten hin.
bis zu 26 Wochen
Intime Sicherheit
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
Fragebogen (28 Punkte) zur Bewertung der Intimsicherheit. Jeder Punkt wird auf einer Skala von 0 bis 4 bewertet, wobei 0 = Nie und 4 = Immer. Die durchschnittliche Punktzahl liegt zwischen 0 und 4. Eine durchschnittliche Punktzahl von 0 weist auf ein geringes Maß an Intimsicherheit hin; Eine durchschnittliche Punktzahl von 4 weist auf ein hohes Maß an intimer Sicherheit hin.
bis zu 26 Wochen
Beziehungsengagement/Engagement
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
Acht-Item-Skala zur Bewertung des Beziehungsengagements/Engagements. Jeder Punkt wird auf einer Skala von 1 bis 7 bewertet, wobei 1 = „stimme gar nicht zu“ und 7 = „stimme voll und ganz zu“ lautet. Die durchschnittliche Punktzahl liegt zwischen 1 und 7. Eine durchschnittliche Punktzahl von 1 weist auf ein geringes Maß an Beziehungsengagement/Engagement hin; Eine durchschnittliche Punktzahl von 7 weist auf ein hohes Maß an Beziehungsengagement/Engagement hin.
bis zu 26 Wochen
Dyadische Bewältigung
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
Fünfzehn-Items-Skala, die drei Arten der dyadischen Bewältigung misst: unterstützende Bewältigung durch sich selbst (5 Items), unterstützende Bewältigung durch den Partner (5 Items) und gemeinsame dyadische Bewältigung (5 Items). Jeder Punkt wird auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet, wobei 1 = sehr selten und 5 = sehr oft. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 15 und 75. Ein Gesamtwert von 15 weist auf ein geringes Maß an dyadischer Bewältigung hin; Ein Gesamtwert von 75 weist auf ein hohes Maß an dyadischer Bewältigung hin.
bis zu 26 Wochen
Wahrgenommene Beziehungsmarginalisierung
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
Vier-Item-Skala zur Beurteilung der wahrgenommenen Beziehungsmarginalisierung. Jeder Punkt wird auf einer Skala von 1 bis 7 bewertet, wobei 1 = „Stimmt sehr stark“ und 7 = „Stimmt sehr stark“ bedeutet. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 4 und 28. Ein kumulativer Wert von 4 weist auf ein hohes Maß an wahrgenommener Beziehungsmarginalisierung hin; Ein kumulativer Wert von 28 weist auf ein geringes Maß an wahrgenommener Beziehungsmarginalisierung hin.
bis zu 26 Wochen
LGB-Identität LGB-Identität LGB-Identität
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
Fünfzehn Punkte umfassende Skala zur Bewertung positiver Gefühle in Bezug auf die lesbische, schwule oder bisexuelle (LGB) Identität. Jeder Punkt wird auf einer Skala von 1 bis 7 bewertet, wobei 1 = „stimme überhaupt nicht zu“ und 7 = „stimme völlig zu“. Die durchschnittliche Punktzahl liegt zwischen 1 und 7. Ein durchschnittlicher Wert von 1 weist auf eine negative LGB-Identität hin; Ein Durchschnittswert von 7 weist auf eine positive LGB-Identität hin.
bis zu 26 Wochen
Wahrgenommener Stress
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
Zehn Punkte umfassende Cohen-Skala zur Wahrnehmung von Stress, die die Häufigkeit des wahrgenommenen Stresses im letzten Monat bewertet. Jeder Punkt wird auf einer Skala von 0 bis 4 bewertet, wobei 0 = nie und 4 = sehr oft. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 40. Ein kumulativer Wert von 0 weist auf einen geringen wahrgenommenen Stress hin; Ein Gesamtwert von 40 weist auf einen hohen wahrgenommenen Stress hin.
bis zu 26 Wochen
Bewältigung der Selbstwirksamkeit
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
Dreizehn-Item-Skala zur Beurteilung der Selbstwirksamkeit bei der Bewältigung (6 Items zur Problemlösung, 4 Items zur Emotionsregulation und 3 Items zur sozialen Unterstützung). Jeder Punkt wird auf einer Skala von 0 bis 10 bewertet, wobei 0 = überhaupt nicht möglich ist; 5= mäßig sicher, kann es tun; 10=Bestimmte Möglichkeiten. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 130. Ein kumulativer Wert von 0 = geringe Selbstwirksamkeit bei der Bewältigung; Ein kumulativer Wert von 130 weist auf eine hohe Selbstwirksamkeit bei der Bewältigung hin.
bis zu 26 Wochen
Verinnerlichtes Stigma (öffentliche Identifikation)
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
Siebenstufige Skala zur Bewertung der öffentlichen Identifikation. Jeder Punkt wird auf einer Skala von 1 bis 7 gemessen, wobei 1=stimme überhaupt nicht zu und 7=stimme völlig zu. Die durchschnittliche Punktzahl liegt zwischen 1 und 7. Ein durchschnittlicher Wert von 1 weist auf ein geringeres Maß an internalisierter Homophobie hin; Ein durchschnittlicher Wert von 7 weist auf ein höheres Maß an internalisierter Homophobie hin.
bis zu 26 Wochen
Persönliche Gefühle bezüglich der Identität (verinnerlichtes Stigma)
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
Acht-Item-Skala zur Bewertung der öffentlichen Identifikation. Jeder Punkt wird auf einer Skala von 1 bis 7 gemessen, wobei 1=stimme überhaupt nicht zu und 7=stimme völlig zu. Die durchschnittliche Punktzahl liegt zwischen 1 und 7. Ein durchschnittlicher Wert von 1 weist auf ein geringeres Maß an internalisierter Homophobie hin; Ein durchschnittlicher Wert von 7 weist auf ein höheres Maß an internalisierter Homophobie hin
bis zu 26 Wochen
Achtsame Selbstfürsorge
Zeitfenster: bis zu 26 Wochen
Skala mit 18 Items, die die Häufigkeit von Selbstpflegepraktiken in den letzten 7 Tagen anhand von 3 Unterskalen bewertet: Körperpflege (8 Items), achtsames Bewusstsein (4 Items) und achtsame Entspannung (6 Items). Jeder Punkt wird auf einer Skala von 0 bis 4 bewertet, wobei 0 = Nie (0 Tage); 1= selten (1 Tag); 2= ​​manchmal (2-3 Tage); 3= oft (4-5 Tage); 4= regelmäßig (6-7 Tage). Auf jeder Subskala weist ein durchschnittlicher Wert von 0 auf eine geringe Häufigkeit hin; Eine durchschnittliche Punktzahl von 4 weist auf ein hohes Maß an Selbstfürsorgepraxis hin. Eine Gesamtpunktzahl (Summe der Subskalendurchschnitte) von 0 weist auf ein geringes Maß an Selbstfürsorgepraxis hin; Ein Wert von 4 weist auf ein hohes Maß an Selbstfürsorgepraxis hin.
bis zu 26 Wochen

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: Sharon S Rostosky, Ph.D., University of Kentucky

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

25. Juni 2019

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

3. Dezember 2020

Studienabschluss (Tatsächlich)

3. Dezember 2020

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

10. Mai 2019

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

14. Mai 2019

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

16. Mai 2019

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

4. Dezember 2020

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

3. Dezember 2020

Zuletzt verifiziert

1. Dezember 2020

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

JA

Beschreibung des IPD-Plans

Anonymisierte Daten einzelner Teilnehmer, die den veröffentlichten Ergebnissen dieser Studie zugrunde liegen.

IPD-Sharing-Zeitrahmen

Drei Jahre nach Veröffentlichung

IPD-Sharing-Zugriffskriterien

Der Zugriff auf die Daten kann per E-Mail an PI beantragt werden.

Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen

  • STUDIENPROTOKOLL
  • SAFT
  • ICF

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Gleichgeschlechtliche Beziehungen

Klinische Studien zur Besser zusammen

3
Abonnieren