Pulpektomie mit manueller und rotierender Instrumentierung bei primären Unterkiefermolaren (RotaPulp)

Einführung

Zahnkaries ist eine weit verbreitete chronische Krankheit, von der 60-90 % der Kinder im Schulalter in den Industrieländern betroffen sind; Obwohl in den letzten vier Jahrzehnten die Prävalenz und der Schweregrad von Kariesläsionen abgenommen haben, ist sie immer noch eine häufige Erkrankung für diese Altersgruppe. Die American Dental Association (ADA) klassifiziert Zahnkaries nach klinischem Erscheinungsbild als initial, moderat und schwer; Darüber hinaus klassifiziert die ADA die Krankheit anhand des internationalen Karieserkennungs- und Diagnosesystems (ICDAS II; International Caries Detection and Assessment System II) und durch eine röntgenologische Darstellung der Approximalflächen basierend auf dem Notationssystem E0-E2, D1-D3. Innerhalb der devitalen Pulpabehandlungen ist die Pulpektomie bei provisorischen Zähnen indiziert; Die Pulpektomie ist eine herkömmliche endodontische Behandlung für Zähne mit freiliegendem, infiziertem und/oder nekrotischem Gewebe, um Pulpa- und periradikuläre Infektionen zu beseitigen.

In einer kürzlich durchgeführten systematischen Übersichtsarbeit wurden drei verschiedene Strategien zur Behandlung tiefer Kariesläsionen (d. h. vollständige Kariesentfernung, selektive Kariesentfernung und schrittweise Kariesentfernung), berichten Aïem und Kollegen (2020) über ein erhöhtes Risiko von Restaurationsfehlern bei selektiver Entfernung im Vergleich zur vollständigen Entfernung von Karies. In einer Studie, in der französische Zahnärzte zum Umgang mit tiefen Kariesläsionen im Milchgebiss befragt wurden, erwähnte die Mehrheit der Befragten die Durchführung einer tiefen Kariesentfernung in einem einzigen Schritt. Endodontische Verfahren in der pädiatrischen Population können dazu beitragen, temporäre Zähne bis zur Exfoliation zu erhalten, was ein Schlüsselprinzip der Kinderzahnheilkunde ist. Behandlungen mit vitaler und nicht vitaler Pulpa werden bei der Behandlung schwerer Läsionen und tiefer Karies eingesetzt; Inzwischen ist die Pulpektomie eine Behandlung, die hauptsächlich im Milchgebiss eingesetzt wird. Bei der Pulpatherapie wird eine Pulpotomie durchgeführt, indem die Pulpa aus der Kammer entfernt wird, während bei einer Pulpektomie das gesamte Gewebe sowohl aus der Kammer als auch aus den Wurzelkanälen entfernt wird.

Es gibt zwei Parameter, die verwendet werden, um den Erfolg einer Wurzelkanalbehandlung zu bestimmen: 1) die Morphologie und Form des Kanals; und 2) die Kanalsauberkeit oder das angemessene Desinfektionsniveau, das durch die Art und Menge der intrakanalären Spülung (z. B. Chlorhexidin, Natriumhypochlorit, Zitronensäure, reichliche Spülung). Eine Pulpektomie ist die Technik der Wahl für das Milchgebiss bei tiefen kariösen Läsionen mit Pulpanekrose, da die Pulpektomie eine höhere Erfolgsrate als die Pulpotomie hat. Während die Zeit für den Zugang zum Wurzelkanal bei der Verwendung von rotierenden Instrumentierungssystemen im Vergleich zu einer manuellen Technik kürzer ist, haben manuelle Techniken bei Wurzelkanalreinigungsverfahren die gleiche Wirksamkeit wie rotierende Systeme. Rotierende Systeme haben im Vergleich zu manuellen Techniken einen größeren klinischen Erfolg, zusätzlich zu den Vorteilen bei der Instrumentierungszeit, der Kanalformung, der Reduzierung der Arbeitszeit, der besseren Zusammenarbeit und weniger Ermüdung des Patienten, der Verbesserung der Konizität des Wurzelkanals und der Förderung einer höheren Qualität des Wurzelkanals Obturation. In einer kürzlich durchgeführten Metaanalyse kommen Manchanda und Kollegen (2020) zu dem Schluss, dass rotierende Instrumente ähnliche klinische und röntgenologische Erfolgsraten aufweisen wie manuelle Techniken im Milchgebiss; Darüber hinaus zeigen rotierende Techniken weniger postoperative Schmerzen und weniger Zeit für die Instrumentierung. In der einzigen Studie in der mexikanischen Bevölkerung, die ein rotierendes System (d.h. K3) gegen eine manuelle Technik (z.B. K-Datei) wurde festgestellt, dass die Instrumentierungs- und Obturationszeit kürzer war, was eine vielversprechende Technik bei Kindern ist.

Angesichts der begrenzten vergleichenden Literatur über rotatorische Techniken, die bei der Pulpektomiebehandlung verwendet werden, ist es notwendig, klinische Studien durchzuführen, die sowohl manuelle als auch rotatorische Techniken bei der Behandlung des ersten Gebisses vergleichen. Bisher wurden Studien durchgeführt, in denen rotierende Systeme, die für Erwachsene in der pädiatrischen Population entwickelt wurden, verglichen wurden. In letzter Zeit ist in der Kinderzahnheilkunde das Interesse an der Validierung und Implementierung sicherer und wirksamer Protokolle für das Management von Rotationssystemen im Milchgebiss aufgetaucht. Nachfolgend finden Sie ein Protokoll zur Untersuchung der Vor- und Nachteile im Zusammenhang mit der Verwendung von Rotationssystemen, die für unsere Interessengruppe entwickelt wurden.

Studiendesign

Population: Patienten mit Pulpektomie-Indikation gemäß den von Kuo und Kollegen (2006) genannten Kriterien.

Ort: Klinik für Kinderzahnheilkunde, Universidad Latinoamericana, Campus Valle.

Zeitrahmen: Januar 2021 - Dezember 2021

Stichprobenverfahren: Convenience Sampling mit Gruppenrandomisierung.

Studiengruppen: 4 (n= 100 Zähne)

1. Patienten, die mit einer manuellen Pulpektomie und einem K-File-System behandelt werden.
2. Patienten, die mit einer manuellen Pulpektomie und einem Kedo-SH-System behandelt werden.
3. Patienten, die mit einer rotatorischen Pulpektomie und einem K3-System behandelt werden.
4. Patienten, die mit einer rotatorischen Pulpektomie und einem Kedo-S-System behandelt werden.

PICOS-Framework

P: pädiatrische Population

I: Pulpektomie mit manuellem System

C: Rotationssystempulpektomie

O: Instrumentierungs- und Obturationszeit, Füllungsqualität durch Röntgenbeurteilung, postoperative Schmerzniveaus nach 12 h und 24 h, Häufigkeit von Komplikationen (z. Fisteln, Ausdünnung der mesiodistalen Wände, periapikale oder Furkationsstrahlendurchlässigkeit) nach einer 3-, 6-, 9- und 12-Monats-Nachsorge.

S: eine randomisierte kontrollierte Studie

Fragestellung

Gibt es Unterschiede zwischen der Verwendung eines manuellen Systems im Vergleich zu einem rotierenden System in der pädiatrischen Population?

Hauptziel

Vergleichen Sie die Leistung zwischen einer manuellen Technik und einer Rotationstechnik während der biomechanischen Arbeit.

Besondere Ziele

1. Vergleichen Sie die Instrumentierung (d. h. während der biomechanischen Arbeit) und die Füllzeit zwischen einer manuellen Technik und einer Rotationstechnik.
2. Vergleichen Sie die Füllungsqualität durch röntgenologische Bewertung zwischen einer manuellen Technik und einer Rotationstechnik am Ende des Verfahrens.
3. Vergleichen Sie die postoperativen Schmerzniveaus anhand der visuellen Analogskala nach 12 und 24 Stunden.
4. Vergleichen Sie die Häufigkeit von Komplikationen (z. Fisteln, Ausdünnung der mesiodistalen Wände, periapikale oder Furkationsstrahlendurchlässigkeit) nach einer 3-, 6-, 9- und 12-monatigen Nachsorge zwischen den beiden Techniken.

Hypothesen

H1: Die rotierenden Techniken erfordern weniger Instrumentierungs- und Obturationszeit als die manuellen Techniken.

H1: Die Qualität der Obturation bei der rotatorischen Technik wird röntgenologisch häufiger als optimal angegeben als bei der manuellen Technik.

H1: Die von den Patienten berichteten Schmerzniveaus sind bei der Rotationstechnik geringer als bei der manuellen Technik.

H1: Die rotatorische Technik wird im Vergleich zur manuellen Technik zu jedem Zeitpunkt eine geringere Häufigkeit von Komplikationen wie Fisteln, Ausdünnung der mesiodistalen Wände, periapikale oder Furkations-Strahlendurchlässigkeit aufweisen.

statistische Analyse

Beschreibende Statistiken werden für alle Variablen durchgeführt. Die statistische Analyse wird unter Verwendung von SPSS 25 (SPSS Inc., Chicago, IL) durchgeführt. Alle Variablen werden untersucht, um festzustellen, ob Ausreißer vorhanden sind und ob sie die Annahme der Gaußschen Verteilung erfüllen oder nicht; Darüber hinaus wird die Gaußsche Verteilung mit dem Shapiro-Wilk-Test und durch Visualisierung der Daten durch Histogramme und Q-Q-Diagramme bestimmt. Die demografischen und klinischen Variablen werden in Anteilen und Prozentsätzen zusammengefasst. Nominale Variablen werden mit Chi-Quadrat-Tests bewertet, um die Unterschiede zwischen den Gruppen zu beurteilen. Kategoriale Variablen werden ausgewertet, um statistische Rückschlüsse mit dem Mann-Whitney-Test zu ermitteln. Kontinuierliche Variablen werden anhand von t-Tests und dem Levene-Test zur Bewertung der Varianzgleichheit auf statistische Inferenzen untersucht. Die statistische Signifikanz wird auf p = 0,05 gesetzt und für Mehrfachvergleiche wird eine Bonferroni-Korrektur vorgenommen.

Stichprobengröße

Die zum Nachweis statistisch signifikanter Unterschiede erforderliche Stichprobengröße wurde anhand der folgenden Parameter berechnet; α = 0,05 und statistische Aussagekraft von 0,8 (d. h. 1-β). Für die Berechnung des Stichprobenumfangs wurde der Zeitpunkt der Instrumentierung als Maß für das klinische Ergebnis verwendet. Die Stichprobe wurde basierend auf dem Artikel von Ochoa-Romero und Kollegen (2011) berechnet, in dem die Instrumentierungszeit als primäres Ergebnis verwendet wurde. Den verwendeten Beispielrechner finden Sie auf der Website: https://clincalc.com/stats/samplesize.aspx. Der Rechner, der für zwei unabhängige Gruppen für kontinuierliche Variablen entwickelt wurde, wurde ausgewählt, wobei der Mittelwert für jede Gruppe verwendet wurde (d. h. Gruppe 1: rotierende Technik 1,7 Minuten ± 0,5; Gruppe 2: manuelle Technik 2,5 Minuten ± 0,8), wobei ein Einschreibungsverhältnis von 1:1 berücksichtigt wurde für diese Studie. Die Gesamtprobengröße betrug 24 Zähne (d. h. mindestens 6 Zähne pro Gruppe, um statistisch signifikante Unterschiede in der Instrumentierungszeit zu finden).