Studie zur Bewertung der kontinuierlichen Glukoseüberwachung bei asiatischen Amerikanern mit Typ-2-Diabetes

Die Typ-2-Diabetes (T2D)-Pandemie breitet sich in den USA und weltweit weiter aus. Die Prävalenz von T2D ist jedoch bei Amerikanern asiatischer Herkunft (AA) und anderen Minderheiten viel höher als bei nicht-hispanischen Weißen in den USA, und AAs haben im Vergleich die höchste alters- und geschlechtsbereinigte nicht diagnostizierte Rate von T2D (7,5 %). zu allen anderen ethnischen und rassischen Gruppen. Es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass es in AA-Gemeinschaften Unterschiede in der Diagnose und Behandlung von T2D gibt. Die Mehrheit der AAs sind Einwanderer der 1. Generation, und dies hat aus folgenden Gründen weiter zur Ungleichheit in der Behandlung und Diagnose von Diabetes beigetragen:

1. Höhere Unkenntnisrate: Ein wesentlicher Faktor für die höhere T2D-Unwissenheit bei AAs ist der signifikante Unterschied im BMI-assoziierten T2D-Risiko bei AAs (24-25 kg/m2) im Vergleich zu Nicht-Asiaten (29-30 kg/m2). Bis zur Kampagne „Screen at 23“ (siehe „Innovation“) würde keine nationale Agentur anerkennen und empfehlen, dass AAs bei niedrigeren BMIs von 23–25 kg/m2 auf T2D untersucht werden. Darüber hinaus haben NHANES-Daten gezeigt, dass die alters- und geschlechtsbereinigte Diabetesprävalenz unter AAs zwar 19 % beträgt, die Aufschlüsselung dieser Zahl jedoch möglicherweise nicht wirklich die tatsächliche Prävalenz unter den disaggregierten AA-Untergruppen widerspiegelt, die große Unterschiede bei Südasiaten aufwiesen mit 23 %, Südostasiaten mit 22 % und Ostasiaten (einschließlich Chinesen, Koreaner und Japaner) mit 14 %, wobei letzterer mit einem aktuellen Bericht aus China vergleichbar ist, der eine Diabetesprävalenz von 11,2 % zeigte.
2. Kulturelle und sprachliche Barrieren: AAs, die in den USA leben, haben die höchste Rate (35 %) an begrenzten Englischkenntnissen. Diese Zahl ist mit 44 % für im Ausland geborene ChA sogar noch höher. Begrenzte Englischkenntnisse sind eng mit eingeschränktem Gesundheitszugang, schlechten Gesundheitsergebnissen und geringeren Nutzungsraten von Gesundheitstechnologien verbunden.
3. Mythos einer vorbildlichen Minderheit: Die Hürden für die Gesundheitsversorgung wurden durch den exponentiellen Anstieg der antiasiatischen Stimmung während der COVID-19-Pandemie erheblich verschärft.

Schnell voranschreitende Diabetestechnologien, insbesondere CGM, können bessere metabolische Ziele erreichen, diabetesbedingte Komplikationen verringern und eine bessere Lebensqualität bieten, was für andere ethnische Gruppen, aber nicht für AAs aufgrund des systemischen Ausschlusses von AAs aus CGM-Studien berichtet wurde . Für AA bestehen mehrere systemische Hindernisse für den Zugang zu CGMs, einschließlich Kosten und fehlender Daten zur Rechtfertigung der Kostenerstattung, Trägheit des Anbieters und mangelndes Eintreten für und Äußerung von Bedürfnissen, zusätzlich zu begrenzten Englischkenntnissen und mangelnder kulturell zugeschnittener Bildung. Diese Barrieren sind zusätzlich zu einem Mangel an „digitaler Kompetenz“, der neuen „supersozialen Determinante von Gesundheit“, die die Unterschiede zwischen denen, die über Fähigkeiten und Zugang zu digitalen Werkzeugen verfügen, und denen, die dies nicht haben, verstärken wird. In diesem Vorschlag werden wir die Auswirkungen, Barrieren und Förderer der CGM-Nutzung und -Adhärenz bei AAs (ChA der 1. Generation) mit T2D bewerten.

In dieser 6-monatigen klinischen Studie werden wir die Auswirkungen der CGM-Nutzung vs. Kein CGM unter ChA der 1. Generation mit T2D. Das Ziel wird sein:

1. Bewerten Sie die Durchführbarkeit (Einhaltung und Konsistenz) und die Lebensqualität während der CGM-Anwendung in dieser Population.
2. Generieren Sie Präzisionsschätzungen der Verteilung der sekundären Ergebnisse (6-Monats-Blutzuckerkontrolle und Lipidmarker) in beiden Armen, um eine zukünftige randomisierte kontrollierte Studie (RCT) zu informieren.

3: Identifizieren Sie mehrstufige Barrieren und Förderer der CGM-Nutzung für ChA mit T2D unter Verwendung eines sozioökologischen Rahmens (Patientenebene, Anbieterebene und Gemeinde-/Umweltebene). Unser Ziel ist es, den Implementierungsprozess (Erleichterer und Hindernisse), den Ressourcenbedarf und die Zwischenergebnisse der Patientenadhärenz für das Programm unter Verwendung von Ansätzen mit gemischten Methoden umfassend zu bewerten. Diese werden das Design von kulturell zugeschnittenen Interventionen für größere RCT beeinflussen.