Uso de malla mosquitera para reparación de hernia ventral

Es un estudio piloto, aleatorizado, realizado en el Hospital Central "Dr. Ignacio Morones Prieto”, SLP, México.

Se calculó el tamaño simple para estudio piloto en 20 pacientes, de acuerdo con Browne por no conocer la variabilidad del tratamiento. 10 pacientes en el grupo de Malla de Polipropileno (Prolene ®), hilo de monofilamento trenzado, macroporo, peso de 108,1 g/m2, diámetro de fibras de 0,53 mm, fuerza de tracción de 156,6 N/cm, con poro de 1,6 mm2, en diferente tamaño de 15 x 15 cm, 20 x 20 cm y 30 x 30 cm, y 10 pacientes en el grupo de malla de PEBD (mosquitero), hilo monofilamento trenzado, macroporo, peso de 53,7 g/m2, diámetro de fibras de 0,48 mm , fuerza de tracción de 42,7 N/cm y poro de 1,8 mm2, en diferentes medidas 15 x 15 cm, 20 x 20 cm y 30x 30 cm donados por el Dr. Ravindranath R. Tongaonkar. Las esterilizaciones se realizaron en óxido de etileno.

La aleatorización para la asignación del tipo de malla para cada paciente se realizó con números generados por computadora con el programa R versión 3.0.2 con la función sencilla.

El análisis estadístico fue realizado por los programas: JMP 8 (SAS Institute Inc., Cary, NC, USA) y R 2.15.1 23.

Las hernias ventrales se realizaron con técnica estandarizada, se colocó la malla en el espacio preperitoneal o retromuscular fijándose con sutura de polipropileno 2-0 y se dejó drenaje activo-cerrado, 30 minutos antes de la incisión, se administró antibiótico profiláctico 1g de cefalotina, en ambos grupos, el paciente fue dado de alta el primer día postoperatorio con drenaje y retirado en la primera revisión a la semana y recitado al mes, tres, seis y doce meses para revisor.

El análisis descriptivo de las variables categóricas se expresó con frecuencias y porcentajes; las numéricas con distribución normal en promedios y desviación estándar, las variables con distribución no normal con medianas y estado (valores máximos y mínimos). Los valores de p<0,05 se consideraron significativos.

Este estudio fue evaluado y aceptado por el Comité de Investigación y el Comité de Ética, con número de registro 42-17.