O Estudo da Caixa Preta

Dados publicados em 2008 estimam o número global de procedimentos cirúrgicos realizados anualmente em 234 milhões, com uma taxa de complicações perioperatórias importantes relatadas entre 3% e 17% nos países industrializados. Como derivação desses números, estima-se que aproximadamente 7 a 40 milhões de complicações graves ocorram em todo o mundo a cada ano. Estudos mostram que entre 39,6% e 54,2% das complicações cirúrgicas ocorrem na sala de cirurgia (SO); além disso, foi sugerido que um terço a metade de todos os erros cirúrgicos são potencialmente evitáveis. Esses achados chamaram atenção considerável para a melhoria da qualidade no campo tecnicamente exigente da cirurgia laparoscópica, em que o risco de erro intraoperatório é aumentado pela complexidade sociotécnica do ambiente operatório. Em particular, tem havido um interesse crescente em avaliar processos cirúrgicos do ponto de vista de fatores humanos, já que fatores humanos, como fadiga e carga de trabalho mental, têm se tornado cada vez mais reconhecidos como causas básicas de eventos e resultados cirúrgicos adversos.

Entre os erros mais comumente relatados na cirurgia laparoscópica convencional estão os erros técnicos associados à percepção de profundidade prejudicada; os cirurgiões laparoscópicos dependem de exibições de vídeo bidimensionais (2D) para orientar seu trabalho em um espaço tridimensional (3D), resultando na perda da percepção de profundidade e orientação espacial, bem como na experiência de aumento da carga visual e cognitiva. Os erros técnicos podem ser definidos como erros manuais do cirurgião (p. danos a estruturas adjacentes) e erros de procedimento devido à falta de proficiência ou experiência do cirurgião. Esses erros são frequentemente descritos, especialmente ao avaliar casos de imperícia encerrados. Esses fatores foram extensivamente examinados, mas ainda permanecem controversos. Uma limitação importante das análises de erros de casos de negligência médica fechados e análises de causa raiz de complicações é o viés retrospectivo introduzido pelo conhecimento do resultado do paciente.

As câmeras laparoscópicas com funcionalidade de exibição 3D foram desenvolvidas pela primeira vez no início de 1990. A baixa qualidade de imagem produzida pelas primeiras câmeras resultou em efeitos colaterais físicos pronunciados, incluindo tontura, dor de cabeça e náusea; no entanto, um avanço tecnológico significativo no campo da laparoscopia 3D melhorou drasticamente a usabilidade desses sistemas. Apesar dessas melhorias e do potencial para maior segurança cirúrgica, o uso de equipamentos laparoscópicos 3D permanece limitado em centros cirúrgicos modernos. Resultados de pesquisas desatualizados e conflitantes sobre a eficácia desses sistemas e os efeitos colaterais físicos associados ao seu uso podem estar contribuindo para uma adoção lenta na prática clínica. Além disso, faltam investigações que avaliem o impacto da laparoscopia 3D no desempenho cirúrgico no cenário clínico. Assim, são necessárias avaliações comparativas robustas dos modernos sistemas de exibição cirúrgica laparoscópica 2D e 3D em ambientes clínicos para elucidar claramente o impacto da laparoscopia 3D no desempenho cirúrgico e na segurança, com o objetivo de estabelecer as melhores práticas em cirurgia laparoscópica.

A restauração da visão estereoscópica em cirurgia laparoscópica tem o potencial de mitigar esses desafios e, para esse fim, a introdução de exibições estereoscópicas 3D em cirurgia laparoscópica pode ser benéfica para melhorar a segurança cirúrgica. O objetivo deste estudo é comparar o impacto da visualização 2D versus 3D no desempenho cirúrgico, medido pela plataforma OR BlackBox, durante a cirurgia laparoscópica de bypass gástrico em Y de Roux.