Massierte kognitive Verarbeitungstherapie für kampfbedingte PTBS

Die Cognitive Processing Therapy (CPT) gilt als eine der wirksamsten Behandlungen für posttraumatische Belastungsstörungen (PTSD) in einem breiten Spektrum von Traumapopulationen, mit einer höheren Effektgröße als alle anderen evidenzbasierten Behandlungen für PTSD. Es hat sich jedoch gezeigt, dass CPT im aktiven Dienst und bei Veteranenpopulationen im Vergleich zu zivilen Traumaopfern etwas weniger effektiv ist. Ein Grund kann sein, dass Militärangehörige Schwierigkeiten haben, sich auf eine sechswöchige Therapie festzulegen, da die Zeitpläne für aktive Militäroperationen anspruchsvoll sind. Darüber hinaus kann die begrenzte Verfügbarkeit klinischer Anbieter den Zugang zur Versorgung einschränken. Eine Möglichkeit, diese Hindernisse zu überwinden, könnte darin bestehen, CPT in einem intensiven 5-Tages-Format zu verabreichen. Dieses Format kann die Abschlussrate der Behandlung erhöhen und eine schnellere Symptomverbesserung bewirken als die Standardverabreichung von CPT. Diese Studie wird die Wirksamkeit von Massen-CPT (MCPT) im Vergleich zur Standard-CPT-Lieferung testen. MCPT wird in einer intensiven ambulanten Umgebung (12 Sitzungen in 5 Tagen) durchgeführt, die sowohl aus Gruppen- als auch aus Einzelsitzungen besteht. Die Standardlieferung von CPT besteht aus 12 Sitzungen über 6 Wochen und umfasst nur einzelne Sitzungen.

Die Stichprobe umfasst 140 Mitglieder des aktiven Dienstes, die nach dem Zufallsprinzip ausgewählt wurden, um entweder MCPT oder Standard-CPT zu erhalten. Die Teilnehmer werden im Verlauf der Studie viermal bewertet. Um die Äquivalenz der Behandlungsbedingungen zu testen, werden die Ergebnisse bei einer einheitlichen Anzahl von Wochen nach der Behandlung für jede Bedingung verglichen (z. B. zu Studienbeginn und einen Monat und 4 Monate nach Abschluss der Therapie). Um die Behandlungsgruppen zum gleichen Zeitpunkt zu vergleichen, wird außerdem jede Gruppe zum Zeitpunkt der einen Monat nach der Behandlung für die andere Erkrankung bewertet. Das Timing dieser Bewertungsintervalle ermöglicht es, dass die Vergleichsgruppen zu jedem wichtigen Zeitpunkt der Therapie (Basislinie und Nachbehandlung) ähnlich bewertet werden und auch nach einem ähnlichen Zeitraum (4 Monate nach der Behandlung) hinsichtlich der Aufrechterhaltung des Behandlungserfolgs bewertet werden ). Diejenigen, die die Behandlung abbrechen, werden gebeten, für die Nachuntersuchungen basierend auf ihrem voraussichtlichen Enddatum für die Aufnahme in die Intent-to-Treat-Analysen zurückzukehren.

Ziel 1: Bewertung der Wirksamkeit von Massen-CPT in einer Stichprobe von Militärangehörigen im aktiven Dienst bei der Verringerung von klinisch bewerteten und selbstberichteten PTBS-Symptomen sowie von sekundären Ergebnissen, einschließlich Depression, psychosozialer Funktionsfähigkeit und körperlicher Gesundheit nach Abschluss der Behandlung (bewertet bei einen Monat und 4 Monate Nachbehandlung für jeden Zustand). Die Behandlungsabschlussraten und die Genesungsgeschwindigkeit werden auch zwischen den Bedingungen verglichen.

Ziel 2: Untersuchung von Prädiktoren für die Symptomreduktion in jedem Behandlungszustand, einschließlich demografischer Merkmale, militärischer Faktoren, psychosozialer Variablen und komorbider psychischer Gesundheitssymptome.

Ziel 3 (explorativ): Bewertung der Verträglichkeit einer Massenverabreichung gegenüber einer Standardverabreichung von CPT. Wichtige unspezifische Faktoren wie therapeutische Allianz, Patientenpräferenz, Behandlungserwartung, wahrgenommene Belastung und emotionale Faktoren wie Angst und Vermeidung werden im Hinblick auf das Behandlungsergebnis untersucht.

Um die Hypothesen zur Nichtunterlegenheit der MCPT-Behandlungsbedingung im Vergleich zur CPT zu testen, wird für jeden Messzeitraum ein 95 % Konfidenzintervall (KI) für die Differenz der CAPS-Werte (und anderer Maße) zwischen den Bedingungen erstellt. MCPT gilt als nicht unterlegen gegenüber CPT, was die Hypothesen 1 und 2 stützt, wenn die Obergrenze des KI für CAPS kleiner als 10 ist – die a priori festgelegte Nichtunterlegenheitsspanne.

Um Unterschiede im Behandlungsabschluss zwischen den Bedingungen zu untersuchen, werden Häufigkeiten (und Anteile) in einem Chi-Quadrat-Test der Unabhängigkeit verwendet. Das heißt, wenn 70 Teilnehmer die Studie in jeder Bedingung beginnen, wird erwartet, dass der Anteil, der vor Abschluss der Behandlung abbricht, in der MCPT-Bedingung signifikant geringer ist. Um die Genesungsgeschwindigkeit zu untersuchen, werden die Punktzahlen der Ergebnisse 5 Wochen nach dem Ausgangswert (einen Monat nach der Behandlung für MCPT, Mitte der Behandlung für CPT) über einen a priori festgelegten t-Test verglichen.

Darüber hinaus wird ein mehrstufiger Ansatz zur Analyse von Längsschnittdaten 95 unter Verwendung des Linear and Nonlinear Mixed Effects Models-Pakets von 96 für weitere Tests und die Untersuchung von Änderungen in den Maßen für PTBS und sekundäre Ergebnisse verwendet. Die mehrstufige Modellierung ist ideal für Studien, die wiederholte Messungen verwenden, die innerhalb von Individuen verschachtelt sind, wie es in diesem Design der Fall ist. Um einzelne Prädiktoren für die Symptomreduktion (Ziel 2) zu untersuchen, werden die vier Messzeitpunkte genutzt, um sowohl Gruppen- als auch individuelle Unterschiede in den Verlaufskurven für jedes der Studienergebnisse zu bewerten. Individuelle Differenzvariablen werden den Modellen als Bedingungs- und Zeitmoderatoren hinzugefügt (d. h. inwieweit variieren Veränderungsmuster durch diese individuellen Variablen?). Für Ziel 3 wird eine ähnliche Strategie verwendet, wobei jedoch die unspezifischen Faktoren als Ergebnisse und die Sitzung als Zeitvariable genutzt werden. So soll untersucht werden, inwieweit sich unspezifische Faktoren in Abhängigkeit vom Behandlungszustand über die Sitzungen verändern.

Schließlich wurde eine zusätzliche einjährige Folgebewertung als Sondierungsziel hinzugefügt, um längerfristige Ergebnisse zu untersuchen.