MSCs zur Prävention von MI-induzierter Herzinsuffizienz (PREVENT-TAHA8)

Eine randomisierte, multizentrische, einfach verblindete Phase-III-Studie wird durchgeführt, um zu beurteilen, ob die intrakoronare Infusion von Nabelschnur-WJ-MSCs eine überlegene Wirkung bei der Verringerung der Herzinsuffizienz nach AMIs im Vergleich zur Standardbehandlung zeigt.

Die Stichprobengröße wurde mit einem Fehler von 5 %, einer Power von 80 %, einer Einjahres-HF-Inzidenzrate von 1,3–4 % und einer Aufteilung zwischen zwei Gruppen im Verhältnis 2:1 (Kontrolle: Intervention) und einer Dreijahresgruppe bestimmt Nachbeobachtungszeitraum.

Insgesamt 360 Patienten mit einem anterioren ST-Hebungs-MI (STEMI) in der Vorgeschichte, die innerhalb der Standard-Golden-Time innerhalb von 3-7 Tagen nach AMI erfolgreich reperfundiert wurden, werden aufgenommen.

Die Randomisierung erfolgt über eine permutierte Block-Randomisierung über einen webbasierten Dienst. Eine Blockgröße von 4 wird berücksichtigt. Es werden zwei gleich große Gruppen gebildet, von denen nur eine neben der konventionellen Therapie beider Gruppen eine intrakoronare Infusion von WJ-MSCs erhält. Denjenigen, die die Studienergebnisse bewerten, bleibt die Zuordnung verborgen (einfach-blind).

In dieser Studie werden cGMP-zertifizierte humane WJ-MSCs klinischer Qualität (Cell Tech Pharmed Co. Ltd., Teheran, Iran) verwendet. In der Interventionsgruppe erhalten alle 120 Patienten eine einzige intrakoronare Infusion von 107 WJ-MSCs neben der konventionellen Behandlung, die der gleichen Anzahl von Patienten in der Kontrollgruppe zur Verfügung gestellt wird. Patienten in der Interventionsgruppe werden in das Herzkatheterlabor gebracht, wo die Infusion von 107 WJ-MSCs über den intrakoronaren Weg erfolgt.

Vor der statistischen Analyse erfolgt die Beurteilung aller Messungen durch ein erfahrenes Mitglied der Kardiologieabteilung, das aus der Forschungsgruppe ausgeschlossen wurde. Der Juror bewertet die Qualität jeder Messung und schließt diejenigen mit unzureichender Qualität von der Analyse aus, wenn sie als fehlend angesehen werden. Ein unabhängiger, verblindeter Sicherheitsausschuss wird potenzielle schwerwiegende unerwünschte kardiale Ereignisse (MACEs) bewerten. Sobald der Entscheidungsprozess abgeschlossen ist, wird die endgültige Datenbank entblindet.

Die Daten werden bis zur Analyse anonym gehalten, die von einem unabhängigen Statistiker außerhalb der Forschungsgruppe durchgeführt werden soll. Die Wirksamkeit der Behandlung wird anhand der Abnahme der Herzinsuffizienz mit Hilfe der Cox-Regressionsanalyse beurteilt. Die Prüfärzte werden den EF als deutlich verbessert betrachten, wenn nach sechs Monaten ein Mindestzuwachs von 3 % erreicht wird. Die Analyse folgt dem Intention-to-treat-Ansatz. Die Ausgangsmerkmale der beiden Studiengruppen werden ebenfalls verglichen. Kontinuierliche Variablen werden anhand des Mittelwerts und der Standardabweichung zusammengefasst, während Häufigkeiten und Prozentsätze für kategoriale Daten angegeben werden. Der EF als primäres Ergebnis wird zwischen den Studiengruppen unter Verwendung des unabhängigen t-Tests und der Einweg-Varianzanalyse (ANOVA) verglichen. Der therapeutische Effekt wird mit einem 95 %-KI geschätzt. Es werden zweiseitige P-Werte verwendet. Die Sicherheit wird zwischen den beiden Gruppen entsprechend dem Auftreten von MACEs (Tod, rezidivierender AMI, ICD-Einsatz, Nicht-Zielgefäß-Revaskularisation usw.) und schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen (SAE) verglichen. Diese Ereignisse werden im Laufe der Zeit mit Kaplan-Meier-Kurven verfolgt, die es uns ermöglichen, ihre Muster zu verstehen. Mit Hilfe des Cox-Proportional-Hazards-Modells bewerten die Prüfärzte die statistische Signifikanz und das 95-%-KI.

Die Daten werden bis zur Analyse anonym gehalten, die von einem unabhängigen Statistiker außerhalb der Forschungsgruppe durchgeführt werden soll. Die Wirksamkeit der Behandlung wird anhand der Abnahme der Herzinsuffizienz mit Hilfe der Cox-Regressionsanalyse beurteilt. Die Prüfärzte werden den EF als deutlich verbessert betrachten, wenn nach sechs Monaten ein Mindestzuwachs von 3 % erreicht wird. Die Analyse folgt dem Intention-to-treat-Ansatz. Die Ausgangsmerkmale der beiden Studiengruppen werden ebenfalls verglichen. Kontinuierliche Variablen werden anhand des Mittelwerts und der Standardabweichung zusammengefasst, während Häufigkeiten und Prozentsätze für kategoriale Daten angegeben werden. Der EF als primäres Ergebnis wird zwischen den Studiengruppen unter Verwendung des unabhängigen t-Tests und der Einweg-Varianzanalyse (ANOVA) verglichen. Der therapeutische Effekt wird mit einem 95 %-KI geschätzt. Es werden zweiseitige P-Werte verwendet. Die Sicherheit wird zwischen den beiden Gruppen entsprechend dem Auftreten von MACEs (Tod, rezidivierender AMI, ICD-Einsatz, Nicht-Zielgefäß-Revaskularisation usw.) und schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen (SAE) verglichen. Diese Ereignisse werden im Laufe der Zeit mit Kaplan-Meier-Kurven verfolgt, die es uns ermöglichen, ihre Muster zu verstehen. Mit Hilfe des Cox-Proportional-Hazards-Modells bewerten die Prüfärzte die statistische Signifikanz und das 95-%-KI.

Unerwünschte Ereignisse werden vom Exekutivkomitee der Studie einem unabhängigen Data and Safety and Monitoring Board (DSMB) gemeldet. Das DSMB ist befugt, die Studie vorzeitig abzubrechen, wenn die Patientensicherheit gefährdet ist oder wenn das primäre Forschungsziel erreicht wird. Alle Sicherheitsprobleme (unerwartete SUE, Mortalität, intrakoronare Infusionskomplikationen und schwere Arrhythmien usw.) werden vom DSMB überwacht, und der DSMB-Statistiker wird das Auftreten von Sicherheitsproblemen in jeder Studiengruppe vierteljährlich melden. Alle Todesfälle werden gemeldet.

Die Prüfärzte haben alle ethischen Fragen mit dem Institutional Review Board der Shiraz University of Medical Sciences besprochen, das schließlich das Studienprotokoll genehmigt hat (IR.SUMS.REC.1400.409). Die Einwilligung nach Aufklärung wird eingeholt, sobald die Patienten klinisch stabil sind und Beruhigungsmittel oder starke Analgetika ihr Bewusstsein nicht verändern. Wichtig ist, dass die Verwendung eines niedrigen Ballonaufblasdrucks und geteilter (dreiteiliger) Infusionen Komplikationen im Zusammenhang mit der intrakoronaren Zellinfusion verhindert. Die Grundsätze der Deklaration von Helsinki werden in dieser Studie durchgehend aufrechterhalten.