Der von Jugendlichen initiierte Mentoring-Ansatz für jugendliche Straftäter

Hauptziele und Hypothesen

Hauptziel ist es zu prüfen, ob der YIM-Ansatz eine effektive Ergänzung zur Halt-Intervention darstellt. Genauer gesagt werden die Forscher untersuchen, ob die Hinzufügung eines YIM zur Halt-Intervention dazu beiträgt, (1) die Resilienz von Jugendlichen zu stärken (durch Stimulierung von Schutzfaktoren), (2) den Bedarf an formeller Unterstützung zu verringern oder zu stoppen und (3) zu verringern oder die Entwicklung der Jugendkriminalität aufzuhalten.

H1: Es wird erwartet, dass der YIM-Ansatz die Resilienz der Jugend stärkt:

1. Verbesserung der Qualität sozialer Netzwerke, angezeigt durch erhöhte wahrgenommene soziale Unterstützung, wahrgenommene Wichtigkeit und Verbundenheit mit anderen;
2. Verbesserung der sozialen Fähigkeiten, angezeigt durch erhöhten sozialen Einfallsreichtum;
3. Erhöhtes Gefühl von Autonomie und Kompetenz;
4. Verringerte positive Einstellung zur Kriminalität;
5. Stärkeres Engagement für das soziale Umfeld, gekennzeichnet durch erhöhte Schulbindung und strukturierte Freizeitaktivitäten;
6. Stärkeres Engagement im sozialen Umfeld durch gesteigerte Schulleistungen, Schulbindung und strukturierte Freizeitgestaltung.

H2: Es wird erwartet, dass YIM dazu beiträgt, den Bedarf an (formaler) Unterstützung zu stoppen oder zu verringern.

H3: Es wird erwartet, dass YIM dazu beiträgt, selbstberichtete Kriminalität zu stoppen oder zu verringern.

H4: Es wird erwartet, dass die Hypothesen drei und vier durch eine Zunahme von Resilienzfaktoren wie wahrgenommene Bedeutung, Selbstbestimmung und soziale Kontrolle vermittelt werden.

H5: Es wird erwartet, dass die Wirkungen des YIM-Ansatzes für einige besser funktionieren als für andere, daher sollten Moderatoren wie demografische Faktoren, psychosoziale Probleme, Qualität der Mentor-Beziehung, Qualität des Peer-Netzwerks, elterliche Überwachung und Behandlungsmerkmale (d. h. Halt- Interventionsmerkmale und Merkmale des YIM-Ansatzes) werden untersucht.

Darüber hinaus könnte das Vorhandensein eines YIM für Eltern zu einer Erhöhung der familiären Belastbarkeit, wahrgenommenen sozialen Unterstützung und sozialen Einfallsreichtum sowie zu einer Verringerung des elterlichen Stresses und des Bedarfs an (formaler) Unterstützung führen. Es wird auch erwartet, dass sie weniger kriminelles Verhalten bei ihrem Kind berichten.

Die oben genannten Outcomes von Jugendlichen und Eltern werden als Outcome-Maßnahmen erhoben, aber explorativ auch in die Mediatoranalyse einbezogen. Überprüfen Sie die Messungen unter "Ergebnisse".

Methoden/Design

Design

Diese quasi-experimentelle Studie wurde in Zusammenarbeit mit Halt-Experten, politischen Entscheidungsträgern und dem Halt-Management entwickelt. In der ersten Phase der Studie fanden mehrere Design- und Brainstorming-Sitzungen statt. Die Forscher stellten mehrere theoriebasierte Frameworks/Ideen vor, die dann gemeinsam mit Halt-Profis weiterentwickelt, ausgewählt, kombiniert oder angepasst wurden. Ein Teil des Co-Creation-Prozesses bezog sich auf die Gestaltung des Teilnehmerflusses der Studie, um diesen optimal auf den Halt-Arbeitsprozess abzustimmen. Mehrere Forschungsschritte (Einverständniserklärung, Pre-Test, Post-Test, Follow-up-Messung etc.) wurden auf kleinere Post-its gedruckt, die dann in kleineren Gruppen neu angeordnet, organisiert und in einer Übersicht aufgeklebt wurden Arbeitsprozess anhalten. Ideen der verschiedenen Gruppen wurden kombiniert, Stärken und Fallstricke bewertet und das praktikabelste Design ausgewählt. Ein weiterer Teil des Co-Creation-Prozesses bezog sich auf die Auswahl von Ergebnismaßen. In einer Brainstorming-Sitzung mit Halt-Profis wählten die Fachleute Ergebniskarten aus (d. h. die Änderung, welche Ergebnisse nach der Halt-Intervention und welche nach der Halt-YIM-Intervention erwartet wurden). In mehreren benachbarten Brainstorming-Sitzungen über Halts „Theory of Change“ mit Halt-Politikern und dem Management wurden die Ergebnisdomänen von Halt weiter spezifiziert. Sowohl die „Theory of Change“-Diskussion als auch die Ergebniskarten-Diskussion dienten den Forschern dann als Input für die Auswahl der Ergebnismaße. Diese Co-Creation-Prozesse stehen im Einklang mit der Q-Sort-Technik.

Die Studienstichprobe besteht aus N = 300 niederländischen Jugendlichen (12-18 Jahre), die von einem Staatsanwalt, der Polizei, einem Sonderermittlungsbeamten oder einem Schulbesuchsbeamten nach Begehung einer Straftat oder eines Verbrechens an Halt verwiesen werden. Häufige Straftaten sind Volksberauschung, Belästigung und Verstoß gegen das Schulpflichtgesetz, häufige Straftaten sind Diebstahl und Vandalismus. Jugendliche werden nicht nach dem Zufallsprinzip entweder einem von YIM ausgebildeten Halt-Profi (N = 31) oder einem nicht im YIM-Ansatz ausgebildeten Halt-Profi (N = 31) zugeteilt. Diese Fachleute werden die Halt-plus-YIM-Bedingung (N = 150) bzw. die Care-as-usual (CAU) Halt-Bedingung (N = 150) umsetzen. Trotz nicht zufälliger Zuordnung zu Halt-plus-YIM und CAU sind die Bedingungen in Bezug auf (1) die Fachleute, die die Intervention durchführen, und (2) Fallart und -schwere vergleichbar (siehe kurze Zusammenfassung).

Die Forscher werden eine Messstrategie mit mehreren Informanten durchführen. Jugendliche sind die primären Informanten, aber Eltern von Jugendlichen in beiden Fällen werden ebenfalls zur Teilnahme aufgefordert. Sowohl Jugendliche als auch Eltern füllen Fragebögen zu Studienbeginn, 100 Tage nach Studienbeginn (Post-Test) und neun Monate nach Studienbeginn (Follow-up) aus. Teilnehmer mit verkürzten Fällen (mit weniger als drei Sitzungen) sind von Post-Test- und Follow-up-Messungen ausgeschlossen. Es wird Zugang zu relevanten Informationen über Jugendliche gewährt, die von Halt-Profis im Registrierungssystem von Halt registriert wurden.

Teilnehmerrekrutierung

Die Teilnehmer werden von Halt-Profis rekrutiert; Die Datenerhebung wird von den Forschern organisiert. YIM-ausgebildete Fachkräfte sind für die Rekrutierung von Teilnehmern für die Halt-YIM-Bedingung (N = 150) verantwortlich, nicht ausgebildete Halt-Fachkräfte für die Rekrutierung von Teilnehmern für die CAU-Halt-Bedingung (N = 150). Das Verfahren zur Rekrutierung von Teilnehmern ist in beiden Bedingungen gleich. Die Fachleute werden Jugendliche (und ihre Eltern) explizit einladen, an der Forschung mit dem Ziel teilzunehmen, die Qualität der Halt-Intervention zu verbessern. Dies erfolgt (a) mündlich während des Vorgesprächs und (b) durch Zusendung eines Einladungsflyers mit Kerninformationen zur Studie unmittelbar nach dem Vorgespräch. Wenn Jugendliche und ihre Eltern an der Teilnahme an der Studie interessiert sind, können sie einen QR-Code oder Link auswählen, der sie auf das richtige Informationsvideo und eine Einverständniserklärung entsprechend ihrer Alterskategorie (-15 Jahre, 16+ Jahre, Eltern). Nach aktivem Einverständnis werden Jugendliche und Eltern (im Folgenden „Teilnehmer“ genannt) direkt auf den ersten Fragebogen verwiesen. Die Teilnehmer werden angewiesen, den ersten Fragebogen vor ihrem ersten Treffen auszufüllen. Das Verfahren für den zweiten und dritten Fragebogen erfordert keine weiteren Maßnahmen seitens der Halt-Profis. Alle Fragebögen werden in niederländischer Sprache verwaltet und das Ausfüllen dauert etwa 30 Minuten pro Zeitpunkt.

Datensammlung

Sowohl die Rekrutierung als auch die Datenerhebung beginnen im September 2022. Die Rekrutierung endet nach 15 Monaten, da die Forscher bestrebt sind, die Vor- und Nachtests innerhalb von 18 Monaten abzuschließen. Folgemessungen können bis zu 24 Monate nach Beginn der Datenerhebung erfolgen. Jugendliche und Eltern werden gebeten, drei Fragebögen auszufüllen: vor der Intervention, 100 Tage nach Beginn der Intervention und 6 Monate nach Beendigung der Intervention. Als Zeitpunkt für die Nachprüfung werden hundert Tage verwendet, da Halt bestrebt ist, alle Eingriffe innerhalb von 100 Tagen abzuschließen.

Abgesehen von den über Fragebögen gesammelten Daten werden pseudonymisierte Daten aus dem Registrierungssystem von Halt sicher an die Forscher übertragen. Diese Daten betreffen relevante Informationen über die Jugendlichen, wie sie von Halt-Profis registriert wurden. Zum Beispiel Informationen zu Straftaten und Überweisungen (Art der Straftat, frühere Überweisungen an Halt und Überweisungsorganisation) und Halt-Interventionsmerkmale (Geständnis der Straftat, elterliche Zustimmung zu Halt, Anzahl der Treffen zwischen Halt-Experten und Jugendlichen und elterliche Anwesenheit während Sitzungen). Darüber hinaus werden relevante Dokumente, wie das Halt-SI und das YIM-Dokument, aus diesem System extrahiert. Das Halt-SI, das von allen Halt-Fachkräften durchgeführt wird, ist ein Instrument zur Risikobewertung, das verschiedene dynamische Risikofaktoren (z. B. Alkoholkonsum, Drogenkonsum und Impulsivität) und psychosoziale Probleme (z. B. Stimmung und Opfer von Vernachlässigung) bewertet. Im YIM-Dokument erfassen YIM-ausgebildete Halt-Fachkräfte Informationen zum YIM-Ansatz (z. B. die Reaktion von Jugendlichen und Eltern auf die Erklärung des YIM-Ansatzes, welche Materialien zur Motivation des YIM-Ansatzes verwendet werden, die Beziehung der Jugendlichen mit dem gewählten YIM usw.). Diese Daten werden alle drei Monate von Halt an den zuständigen Forscher übermittelt.

(Statistischer) Analyseplan

Um die Ähnlichkeit zwischen den Bedingungen zu testen, werden die beiden Gruppen von Halt-Fachkräften (YIM-ausgebildet versus nicht in YIM ausgebildet) anhand mehrerer demografischer Faktoren (Alter, biologisches Geschlecht, Geschlechtsidentität, Bildungsniveau, Anzahl der Jahre Berufserfahrung, Anzahl der Arbeitsjahre bei Halt und Eintragung im Jugendqualitätsregister), Erwartungsergebnisse und Persönlichkeit. Zweitens werden Jugendliche nach demografischen Faktoren, Informationen zu Straftaten und Verweisen, prosozialem Verhalten und psychosozialen Problemen sowie dynamischen Risikofaktoren verglichen. Wenn Unterschiede zwischen den Bedingungen festgestellt werden, werden Propensity Score Matching (PSM)-Techniken verwendet, um Teilnehmer aus der Halt-plus-YIM-Bedingung auf der Grundlage der oben genannten Variablen mit den Teilnehmern der CAU-Halt-Bedingung abzugleichen.

Für die Wirkungsanalyse auf die verschiedenen Ergebnisvariablen sowie für die Moderator- und Mediatoranalysen wird eine Reihe multipler Regressionsanalysen (mit Ausgangsniveaus der Ergebnisvariablen als Kovariate und Zustand als Prädiktorvariable) durchgeführt. Um die Gruppierung von Teilnehmern innerhalb von Halt-Profis zu korrigieren, werden die Regressionsanalysen in einem Mehrebenenmodell durchgeführt. Um die zufällige Kapitalisierung zu kontrollieren, werden die Forscher eine Benjamini-Hochberg-Falscherkennungsrate (FDR) zur Korrektur der p-Werte für die jeweiligen Ergebnistests implementieren.

Leistungsanalyse und Bewertung der Stichprobengröße

Um die Stichprobengröße pro Bedingung für die primären und sekundären Ergebnisse zu bewerten, führten die Forscher eine A-priori-Power-Analyse in G*Power 3.1 durch. Um ein Trennschärfeniveau von 0,80 mit einem Signifikanzniveau von α = 0,05 zu erreichen, eine Gesamtstichprobengröße von N = 100 ist erforderlich, um eine kleine Effektgröße zu erkennen (f = .10) in einer linearen multiplen Regressionsanalyse. Für die Moderator- und Mediatoranalyse ist eine größere Stichprobengröße erforderlich. Schoemann et al. geben an, dass "ungefähr N = 150 Teilnehmer erforderlich sind, um sicherzustellen, dass die statistische Power mindestens 80 % beträgt, um den hypothetischen indirekten Effekt zu erkennen". Dies wäre ein Anhaltspunkt für eine Stichprobengröße von N = 75 Teilnehmern pro Bedingung. Um PSM-Techniken durchführen zu können, um zwei vergleichbare Gruppen zu erhalten, werden die Forscher in beiden Bedingungen ein doppeltes Verhältnis einbeziehen (N = 150 pro Bedingung).

Eine kleine Effektgröße (f = 0,10) wird nach Vorkenntnissen erwartet. Frühere Metaanalysen, die die Wirkungen von formellen Mentoring-Programmen auf delinquentes Verhalten und Rückfall untersuchten, zeigten geringe Gesamtwirkungen, beide d = 0,21 (~ f = 0,10). Obwohl diese Effektgrößen klein sind, sind diese nachgewiesenen Effektgrößen vergleichbar mit anderen Interventionen, die darauf abzielen, delinquentes Verhalten zu verringern. Es ist erwähnenswert, dass kleine bis mittlere Effektstärken für natürliche Mentoring-Programme wie den YIM-Ansatz auf positive Jugendergebnisse nachgewiesen wurden (g = 0,30). Diese Effekte waren größer im Vergleich zu formellen Mentoring-Programmen (g = 0,21) und einfach der Anwesenheit eines natürlichen Mentors (g = 0,22).

Planen Sie fehlende Daten ein

Die Forscher werden versuchen, das Auftreten fehlender Daten zu minimieren. Zunächst liegt die Verantwortung für die Einladung der Teilnehmer für den Nachtest und den Folgetest bei den Forschern. Dies ist unabhängig von der Intervention, die Jugendliche bei Halt erhalten. Selbst wenn die Teilnehmer ihre Intervention bei Halt abbrechen, werden sie von den Forschern für die Post-Test- und Follow-up-Messungen dennoch angesprochen. Zweitens haben die Forscher die Studie so konzipiert, dass sie sich so weit wie möglich auf die teilnehmenden Jugendlichen bezieht. Sie werden gefragt, wie sie bevorzugt angesprochen werden möchten, und die Fragebögen können einfach über ihr Smartphone abgerufen werden. Dies gilt auch für teilnehmende Eltern.

Fehlende Daten sind unvermeidbar. Die Forscher folgen daher dem Intention-to-Treat (ITT)-Prinzip für den Umgang mit fehlenden Daten bei Post-Test- und Follow-up-Messungen. Das bedeutet, dass die Forscher alle fehlenden Daten der Teilnehmer entsprechend ihrem zugewiesenen Zustand analysieren werden, unabhängig davon, ob die Intervention erhalten oder abgeschlossen wurde. Fehlende Datenpunkte werden durch die Durchführung von Full Information Maximum Likelihood (FIML)-Methoden geschätzt. Die Forscher berücksichtigen den Prozentsatz fehlender Daten und Muster fehlender Daten (z. B. zufälliges völliges Fehlen).