Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

KI-unterstützte Erkennung von Frakturen auf Röntgenstrahlen (FRACT-AI) (FRACT-AI)

19. November 2025 aktualisiert von: Alex Novak, Oxford University Hospitals NHS Trust

FRACT-AI: Bewertung des Einflusses einer durch künstliche Intelligenz unterstützten Bildanalyse auf die diagnostische Genauigkeit von Ärzten an vorderster Front bei der Erkennung von Frakturen auf einfachen Röntgenaufnahmen

Diese Studie wurde als Unterstudie zur Studie „Simulation Training for Emergency Department Imaging 2“ (ClinicalTrials.gov) hinzugefügt ID NCT05427838). Ziel dieser Arbeit ist es, den Einfluss eines durch künstliche Intelligenz (KI) verbesserten Algorithmus namens Boneview auf die diagnostische Genauigkeit von Ärzten bei der Erkennung von Frakturen auf einfachen Röntgenaufnahmen (Röntgenaufnahmen) zu bewerten. Im Rahmen der Studie wird ein Datensatz aus 500 einfachen Röntgenaufnahmen mit Standardbildern aller Knochen außer Schädel und Halswirbelsäule erstellt, wobei 50 % normale Fälle und 50 % Frakturen enthalten. Für jedes Bild wird von einem leitenden Radiologengremium eine Referenz-„Grundwahrheit“ erstellt, um das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein einer Fraktur zu bestätigen. Dieser Datensatz wird dann vom Gleamer Boneview-Algorithmus abgeleitet, um Frakturen zu identifizieren. Die Leistung des Algorithmus wird mit dem Referenzstandard verglichen. Im Rahmen der Studie wird dann eine Multiple-Reader-Multiple-Case-Studie durchgeführt, bei der Ärzte alle Bilder ohne KI und anschließend mit Zugriff auf die Ausgabe des KI-Algorithmus interpretieren. 18 Kliniker werden als Leser rekrutiert, davon jeweils 3 aus sechs unterschiedlichen klinischen Gruppen: Notfallmedizin, Trauma- und orthopädische Chirurgie, Notfallkrankenschwestern, Physiotherapie, Radiologie und Radiologieassistenten, mit drei Dienstaltersstufen in jeder Gruppe. Änderungen der Berichtsgenauigkeit (Sensitivität, Spezifität), des Vertrauens und der Lesergeschwindigkeit in zwei Sitzungen werden verglichen. Die Ergebnisse werden in einer gepoolten Analyse für alle Leser sowie für die folgenden Untergruppen ausgewertet: Klinische Rolle, Dienstaltersstufe, pathologischer Befund, Bildschwierigkeit. Die Studie wird die Auswirkungen einer KI-Interpretation im Vergleich zur Interpretation durch Kliniker und im Vergleich zu Klinikern, die die KI als Ergänzung zu ihrer Interpretation nutzen, demonstrieren. Die Studie wird eine Reihe von beruflichen Hintergründen und Erfahrungsniveaus im klinischen Bereich abbilden. In der Studie werden einfache Röntgenaufnahmen verwendet, die eine Reihe anatomischer Ansichten und pathologischer Darstellungen darstellen. Allerdings werden die Röntgenaufnahmen die gleiche Anzahl pathologischer und nicht pathologischer Röntgenaufnahmen darstellen, sodass der Beurteilung von Spezifität und Sensitivität das gleiche Gewicht beigemessen wird. Die Ethikgenehmigung wurde bereits erteilt und die Studie wird durch Veröffentlichung in Fachzeitschriften und Präsentation auf relevanten Konferenzen verbreitet.

Studienübersicht

Studientyp

Beobachtungs

Einschreibung (Tatsächlich)

21

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

    • Oxfordshire
      • Oxford, Oxfordshire, Vereinigtes Königreich, OX3 9DU
        • Oxford University Hospitals NHS Foundation Trust

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Kind
  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Probenahmeverfahren

Nicht-Wahrscheinlichkeitsprobe

Studienpopulation

Notfallmediziner, Unfallchirurgen und Orthopäden, Notfallkrankenschwestern, Physiotherapeuten, allgemeine Radiologen und Radiologen überprüfen Röntgenaufnahmen im Rahmen ihrer routinemäßigen klinischen Praxis und arbeiten derzeit im National Health Service (NHS).

Die Leser werden aus fünf NHS-Organisationen rekrutiert, zu denen das Thames Valley Emergency Medicine Research Network (www.TaVERNresearch.org) gehört:

  • NHS Foundation Trust der Oxford University Hospitals
  • Royal Berkshire NHS Foundation Trust
  • Buckinghamshire Healthcare NHS Trust
  • Frimley Health NHS Foundation Trust
  • Milton Keynes University Hospital NHS Foundation Trust

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Notärzte, Unfall- und Orthopäden, Notfallkrankenschwestern, Physiotherapeuten, allgemeine Radiologen und Radiologen überprüfen Röntgenaufnahmen im Rahmen ihrer routinemäßigen klinischen Praxis.
  • Derzeit im National Health Service (NHS) tätig.

Ausschlusskriterien:

  • Nichtradiologische Ärzte mit vorheriger formaler postgradualer XR-Berichterstattungsausbildung.
  • Nichtradiologische Ärzte mit vorheriger Karriere in der Radiologie

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

Kohorten und Interventionen

Gruppe / Kohorte
Intervention / Behandlung
Leser/Teilnehmer

Leserauswahl: 18 Leser werden aus den folgenden fünf klinischen Fachgruppen ausgewählt (jeweils 3 Leser):

  • Notfallmedizin
  • Unfallchirurgie und orthopädische Chirurgie
  • Notfallkrankenschwestern
  • Physiotherapie
  • Allgemeine Radiologie
  • Radiologen

Und ab folgendem Dienstalters-/Erfahrungsniveau:

  • Berater/Senior/Äquivalent – ​​>10 Jahre Erfahrung
  • Mittelstufe/Registrar/Äquivalent – ​​5–10 Jahre Erfahrung
  • Junior Grade/Senior House Officer/Äquivalent – ​​<5 Jahre Erfahrung

Zu jeder Speziallesergruppe gehört ein Leser auf jeder Erfahrungsstufe.

Die Leser werden aus fünf NHS-Organisationen rekrutiert, zu denen das Thames Valley Emergency Medicine Research Network (www.TaVERNresearch.org) gehört:

  • NHS Foundation Trust der Oxford University Hospitals
  • Royal Berkshire NHS Foundation Trust
  • Buckinghamshire Healthcare NHS Trust
  • Frimley Health NHS Foundation Trust
  • Milton Keynes University Hospital NHS Foundation Trust

Die Auslesung erfolgt aus der Ferne über die Website zur Bericht- und Bildqualitätskontrolle (www.RAIQC.com). eine Online-Plattform, die die Anzeige und Berichterstattung medizinischer Bildgebung ermöglicht. Die Teilnehmer können von jedem Ort aus arbeiten, die Arbeit muss jedoch von einem Computer mit Internetzugang aus erledigt werden. Um Zweifel auszuschließen: Die Arbeit kann nicht über ein Telefon oder Tablet ausgeführt werden.

Das Projekt ist in zwei Phasen unterteilt und die Teilnehmer müssen beide Phasen abschließen. Die geschätzte Gesamtbeteiligung am Projekt beträgt bis zu 20–24 Stunden.

Phase 1: Zeitaufwand: 2 Wochen

- Die Teilnehmer müssen 500 Röntgenaufnahmen überprüfen und über eine strukturierte Berichtsvorlage (Mehrfachauswahl, kein offener Text erforderlich) eine klinische Meinung äußern.

Ruhe-/Auswaschphase – Erlaubte Zeit: 4 Wochen, um die Auswirkungen von Recall-Bias abzumildern.

Phase 2 – Zeitaufwand: 2 Wochen

- Überprüfen Sie 500 Röntgenbilder zusammen mit einem KI-Bericht für jeden Fall und äußern Sie ihre klinische Meinung über dieselbe strukturierte Berichtsvorlage, die in Phase 1 verwendet wurde.

Bodenwahrer
Zwei beratende muskuloskelettale Radiologen. Die Meinung eines dritten erfahrenen Radiologen für den Bereich des Bewegungsapparates (>20 Jahre Erfahrung) wird das Schlichtungsverfahren durchführen.
Zwei beratende muskuloskelettale Radiologen werden die Bilder unabhängig voneinander überprüfen, um die „Grundwahrheits“-Ergebnisse der XRs zu ermitteln. Wenn ein Konsens erzielt wird, werden diese dann als Referenzstandard verwendet. Im Falle einer Meinungsverschiedenheit wird die Meinung eines dritten erfahrenen Radiologen für Muskel-Skelett-Therapie (>20 Jahre Erfahrung) ein Schlichtungsverfahren einleiten. Jeder Anomalie wird von den Ground Truthern anhand einer 4-Punkte-Likert-Skala ein Schwierigkeitsgrad zugewiesen (1 bedeutet leicht/offensichtlich, 4 bedeutet schwer/schlecht sichtbar).

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Leistung des KI-Algorithmus: Empfindlichkeit
Zeitfenster: Während 4 Wochen Lesezeit
Der Gleamer Boneview-Algorithmus wird evaluiert und mit dem Referenzstandard verglichen, um die Empfindlichkeit zu bestimmen.
Während 4 Wochen Lesezeit
Leistung des KI-Algorithmus: Spezifität
Zeitfenster: Während 4 Wochen Lesezeit
Die Bewertung des Gleamer Boneview erfolgt durch einen Vergleich mit dem Referenzstandard, um die Spezifität zu bestimmen.
Während 4 Wochen Lesezeit
Leistung des KI-Algorithmus: Fläche unter der ROC-Kurve (AU ROC)
Zeitfenster: Während 4 Wochen Lesezeit
Die Bewertung des Gleamer Boneview-Algorithmus erfolgt im Vergleich zum Referenzstandard. Für die ROC-Analysen wird eine kontinuierliche Wahrscheinlichkeitsbewertung des Algorithmus verwendet, während binäre Klassifizierungsergebnisse mit einem vordefinierten Betriebsgrenzwert für die Bewertung von Sensitivität, Spezifität, positivem Vorhersagewert und negativem Vorhersagewert verwendet werden.
Während 4 Wochen Lesezeit
Leistung von Lesern mit und ohne KI-Unterstützung: Sensitivität
Zeitfenster: Während 4 Wochen Lesezeit
Die Studie umfasst zwei Sitzungen (mit und ohne KI-Overlay), wobei alle 18 Leser jeweils alle 500 XR-Fälle überprüfen, getrennt durch eine Auswaschphase, um Erinnerungsverzerrungen zu mildern. Die Fälle werden zwischen den beiden Lesevorgängen und für jeden Leser randomisiert.
Während 4 Wochen Lesezeit
Leistung von Lesern mit und ohne KI-Unterstützung: Spezifität
Zeitfenster: Während 4 Wochen Lesezeit
Die Studie umfasst zwei Sitzungen (mit und ohne KI-Overlay), wobei alle 18 Leser jeweils alle 500 XR-Fälle überprüfen, getrennt durch eine Auswaschphase, um Erinnerungsverzerrungen zu mildern. Die Fälle werden zwischen den beiden Lesevorgängen und für jeden Leser randomisiert.
Während 4 Wochen Lesezeit
Leistung von Lesegeräten mit und ohne KI-Unterstützung: Fläche unter der ROC-Kurve (AU ROC)
Zeitfenster: Während 4 Wochen Lesezeit
Die Studie umfasst zwei Sitzungen (mit und ohne KI-Overlay), wobei alle 18 Leser jeweils alle 500 XR-Fälle überprüfen, getrennt durch eine Auswaschphase, um Erinnerungsverzerrungen zu mildern. Die Fälle werden zwischen den beiden Lesevorgängen und für jeden Leser randomisiert.
Während 4 Wochen Lesezeit
Lesegeschwindigkeit mit vs. ohne KI-Unterstützung.
Zeitfenster: Während 4 Wochen Lesezeit
Durchschnittliche Zeit, die für die Überprüfung eines XR benötigt wurde, mit vs. ohne KI-Unterstützung.
Während 4 Wochen Lesezeit

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

8. Februar 2024

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

31. Oktober 2024

Studienabschluss (Tatsächlich)

1. Juni 2025

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

8. November 2023

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

8. November 2023

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

14. November 2023

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

24. November 2025

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

19. November 2025

Zuletzt verifiziert

1. November 2025

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Frakturen, geschlossen

Klinische Studien zur Fälle lesen

Abonnieren