Bewertung von bioaktivem Giomer-Material im Vergleich zu Nanohybrid-Harz-Komposit in tiefer Randhöhe

Hintergrund und Begründung:

Jüngste Entwicklungen bei verschiedenen Klebetechniken und -materialien haben Kliniker dazu veranlasst, Zähne mit subgingivalen Defekten unterhalb der Zement-Schmelz-Grenze (CEJ) wiederherzustellen, Eggmann et al., (2023). Bei der tiefen Randerhöhung (Deep Marginal Elevation, DME) oder Zervixrandverlagerung (CMR) handelt es sich um ein Verfahren, bei dem der proximale Rand des Zahndefekts mit direktem Komposit angehoben wird, um die Isolierung und Wiederherstellung mithilfe direkter, halbdirekter oder indirekter Techniken zu fördern. Um einen solchen Eingriff auf vorhersehbare Weise durchzuführen, sind ein hohes Maß an Wissen und klinischer Expertise sowie eine sorgfältige Beachtung des suprakrestalen Gewebeansatzes oder der biologischen Breite, die aus Übergangsepithel und suprakrestalem Bindegewebsansatz besteht, erforderlich. Magne et al., (2012) .

Fragestellung:

Wird das bioaktive Giomer bei jungen und mittleren Patienten mit tiefen subgingivalen proximalen Hohlräumen, die sich bis unter die CEJ erstrecken, über einen Zeitraum von zwei Jahren eine ähnliche klinische, radiologische und parodontale Leistung im Vergleich zum Nanohybrid-Harzkomposit zeigen?

Problemstellung:

Kariöse Läsionen, die sich in subgingivale Bereiche ausdehnen, stellen den Arzt vor verschiedene Schwierigkeiten. Erstens ist das Anlegen von Kofferdam in tiefen Hohlräumen und der Versuch, einen kariesfreien Zahnfleischrand zu erhalten, eine große Herausforderung. Zweitens besteht ein großes biologisches Anliegen darin, die subgingivale Wiederherstellungsreaktion mit dem angrenzenden parodontalen Gewebe zu beherrschen. Die Erlangung eines gesunden parodontalen Zustands nach der Behandlung ist in der restaurativen Zahnheilkunde seit langem ein herausforderndes Unterfangen. Ismail et al., (2023). Schließlich ist die Haftung an tiefem, kariösem und feuchtem Dentin, das von Zement umgeben ist, von Natur aus nicht optimal, Nakajima et al. (2011). Um diese Probleme zu überwinden, wurden viele Techniken und Materialien vorgestellt, um mit solch komplexen Wiederherstellungssituationen umzugehen Magne (2023). Aufgrund ihrer chemischen Haftung an der Zahnstruktur, der Fluoridfreisetzung und der Hydrophilie sind Glasionomerzemente eine zuverlässige Option für Zementränder und tiefe Dentinbindung. Randdefekte, die aufgrund der Löslichkeitseigenschaft des Materials an den Halsrändern auftraten, waren das Hauptproblem, mit dem der Zahnarzt in diesen Situationen konfrontiert war. Andererseits sind Kunststoffkomposite unter diesen Umständen aufgrund ihrer höheren mechanischen Qualitäten und der Art und Weise, wie ihre Zusammensetzung verbessert wurde, eine zuverlässige Wahl. Allerdings haben die schlechte Materialbindung in den subgingivalen Rändern und die damit verbundenen hohen Polymerisationsspannungen die Sache sehr kompliziert gemacht Verfahren. Opdam et al., (2023)

Begründung für die Durchführung der Forschung:

Die Verwendung von Fluorid freisetzenden Dentalmaterialien bei tiefen kariösen Läsionen wurde bereits zuvor untersucht, um die umgebende Zahnstruktur zu remineralisieren und eine haltbarere Restauration mit erhöhter Widerstandsfähigkeit gegen die Entwicklung von Sekundärkaries zu ermöglichen. Donly et al. (1999) Die Einführung von Giomers, die die Wirkungsweisen von Harzkomposit- und Glasionomeren kombinieren, durch Shofu, (Inc.) in den frühen 2000er Jahren war auf den revolutionären oberflächenvorreagierten Glasionomerfüllstoff (S-PRG) zurückzuführen Technologie, die eine verbesserte Widerstandsfähigkeit gegen die Entwicklung wiederkehrender Karies ermöglichte. Yadav et al. (2012) Daher wurde behauptet, dass diese Art von bioaktivem System, Adhäsiv- und Wiederherstellungsmaterialien, das Ergebnis einer tiefen subgingivalen Wiederherstellung klinisch, parodontal und radiologisch verbessert. Neto et al., (2022)