Podtypy elektrofizjologiczne ADHD i implikacje w przezczaszkowej stymulacji prądem stałym (tdcs&adhd)

Istotne postępy w zrozumieniu patofizjologii ADHD, takie jak badania fMRI wykazujące ogniskową dysfunkcję pętli czołowo-skroniowych w aktywności mózgu, sugerują, że czołowa stymulacja mózgu może być pomocna w leczeniu ADHD. W niedawnym badaniu uniwersytetu w Lyonie z tDCS doszli do wniosku, że tDCS jest „tańszy i łatwiejszy w użyciu niż przezczaszkowa stymulacja magnetyczna (TMS), a wpływ na symptomatologię wydaje się większy (wpływ na objawy negatywne u pacjentów ze schizofrenią) i dłuższy (co najmniej 3 miesiące czas trwania) niż obecnie dopuszcza TMS. Niewykluczone, że w przyszłości tDCS będzie mógł być stosowany w warunkach domowych przez samych pacjentów. Skuteczność tDCS zależy od parametrów, takich jak pozycja elektrody i natężenie prądu.

W tej próbie badacze zbadali efekty 12-dniowej stymulacji anodowej lewej grzbietowo-bocznej kory przedczołowej u dziesięciu pacjentów z ADHD (w wieku 8 +/- 3 lata). tDCS zastosowano za pomocą nasączonej solą fizjologiczną pary elektrod z gąbki powierzchniowej (35 cm2). Elektrodę anodową umieszczono nad F3/F4 lub T5/T6 lub P4/P3 (w oparciu o międzynarodowy system EEG 10-20) każdego pacjenta. Katodę umieszczono nad przeciwległym obszarem wyrostka sutkowatego. Stosowano stały prąd między 1,1 a 2,0 mA przez 25 min/dzień (podawany przez 12 naprzemiennych dni).

Przed pierwszą sesją osoby z ADHD zostały poproszone o wypełnienie i odesłanie serii kwestionariuszy, w tym Conners Brief Symptom Inventory, kwestionariusz historii zdrowia oraz kwestionariusz QEEG. Następnie badani zostali poddani testom podczas pierwszej sesji, która trwała około trzech godzin. W tym okresie przeprowadzono kompleksowy ustrukturyzowany wywiad kliniczny, obejmujący ocenę obecnych i przeszłych objawów ADHD, historii problemów szkolnych, przeszłego wywiadu psychiatrycznego (w tym używania narkotyków i leków), a także przebytych i obecnych chorób współistniejących . Następnie zebrano dane EEG. Dane EEG zostały po raz pierwszy zarejestrowane, gdy badany znajdował się w stanie spoczynku z zamkniętymi i otwartymi oczami, trwając po cztery minuty. Następnie rejestrowano dane, podczas gdy badani wykonywali wizualne zadanie ciągłej wydajności (VCPT). Wykonanie VCPT zajęło około 22 minut. Ponadto badani losowo wykonywali ciągłe zadanie słuchowe lub emocjonalne.

Grupa kontrolna miała skróconą procedurę. Badani byli testowani podczas jednej sesji trwającej około dwóch i pół godziny. W tym okresie wypełniono szereg kwestionariuszy (Krótki Spis Objawów, Kwestionariusz Historii Zdrowia, Skale Obecnych Objawów), a następnie zebrano dane EEG. Następnie przeprowadzono zadanie pamięci roboczej, które nie jest tutaj istotne.

EEG rejestrowano za pomocą 19-kanałowego systemu elektroencefalograficznego Mitsar 201. Sygnały wejściowe odnoszące się do połączonych uszu były filtrowane między 0,5 a 50 Hz i przetwarzane cyfrowo z częstotliwością próbkowania 250 Hz. Impedancja była utrzymywana poniżej 5 kOhm dla wszystkich elektrod. Elektrody umieszczono zgodnie z systemem International 10-20 przy użyciu nasadki na elektrodę. Dane ilościowe obliczono za pomocą oprogramowania WinEEG. Montaż referencyjny połączonych uszu został zmieniony na średni montaż referencyjny przed przetwarzaniem danych. Artefakty związane z mruganiem oczu zostały skorygowane poprzez wyzerowanie krzywych aktywacji poszczególnych punktów składowych ICA odpowiadających na mrugnięcia. Ponadto automatycznie oznaczano okresy filtrowanego elektroencefalogramu z nadmierną amplitudą (>100 μV) i/lub nadmierną szybką (>35 μV w paśmie od 20 do 35 Hz) i wolną (>50 μV w paśmie od 0 do 1 Hz) oraz wykluczone z dalszej analizy. Na koniec ręcznie zbadano EEG, aby zweryfikować usunięcie artefaktów.

Zadanie behawioralne

VCPT jest modyfikacją wizualnego paradygmatu dwóch bodźców GO/NOGO. Wybrano trzy kategorie bodźców wizualnych: 20 obrazów zwierząt, 20 obrazów roślin i 20 obrazów ludzi (prezentowanych wraz ze sztucznym „powieściowym” dźwiękiem). Próby składały się z prezentacji par bodźców: zwierzę-zwierzę (próby GO), zwierzę-roślina (próby NOGO), roślina-roślina (próby IGNORE) i roślina-człowiek (próby NOVEL). Próby podzielono na cztery bloki. W każdym bloku wybrano unikalny zestaw pięciu bodźców zwierzęcych, pięciu bodźców roślinnych i pięciu bodźców ludzkich. Każdy blok składał się z pseudolosowej prezentacji 100 par bodźców z równym prawdopodobieństwem dla każdej kategorii próby.

Zadanie polegało na jak najszybszym naciśnięciu przycisku w odpowiedzi na próby GO.

Zgodnie z projektem zadania w próbach wyróżniono dwa zestawy przygotowawcze. W zestawie „Kontynuuj” obraz zwierzęcia jest prezentowany jako pierwszy bodziec, a podmiot ma przygotować się do odpowiedzi. W zestawie „Przerwij” obraz rośliny jest prezentowany jako pierwszy bodziec, a osoba badana nie musi przygotowywać się do odpowiedzi.

Podczas wykonywania zadania badani siedzieli w wygodnym fotelu, 1,5 m przed ekranem komputera. Bodźce prezentowano na 17-calowym monitorze przy użyciu oprogramowania Psytask (Mitsar Ltd.).

Pierwszorzędowym punktem końcowym była zmiana wyniku w skali ocen QEEG (kwestionariusz AMEN). Oceny ERP i kwestionariusza/behawioralne zostaną wykonane na początku badania (przed stymulacją) i 3 miesiące po stymulacji.

W badaniu wzięło udział 30 osób w wieku od 7 do 13 lat. U wszystkich zdiagnozowano ADHD przez lekarza.