非ヌクレオシド系逆転写酵素阻害剤（NNRTI）ベースのレジメンが失敗した患者に対する抗レトロウイルスの二次療法

現在、タイ全土で少なくとも 80,000 人の HIV-1 感染者が第一選択の国の推奨療法として、ジェネリック生産された固定用量の d4T/3TC/NVP または GPOvir の組み合わせを投与されており、近い将来、多くの患者が耐性の問題に直面することは避けられません。 したがって、これらの個人にとって最適な第 2 選択療法についての包括的な調査が必要です。 経済的負担が大きな課題であるタイの状況を考慮すると、第 2 選択療法は可能な限り最大の有効性と費用対効果を提供する必要があります。

二次療法では、プロテアーゼ阻害剤を含む薬剤の組み合わせによる治療が必要です[3]。 このような高い薬物濃度は、プロテアーゼ阻害剤（インジナビル、サキナビル、アンプレナビル、ロピナビルなど）とリトナビル（RTV）を組み合わせることで達成できます。リトナビル（RTV）は、シトクロム P450 の強力な阻害を通じて他のプロテアーゼ血漿レベルを上昇させることが知られています。 低用量の RTV (100mg、1 日 2 回) は、ネルフィナビルを除くほとんどのプロテアーゼ阻害剤の薬物動態 (AUC および血漿半減期) を大幅に改善します。 ただし、これらの組み合わせは、特に NRTI を継続する場合、より高価になります。 コストの増加に加えて、NRTI を継続しても抗ウイルス効果が増加しない可能性があり (耐性が存在する場合)、以前のレジメンで観察された毒性が長引く可能性があります。

ウイルス量を抑制した後の維持療法として、HIV 成人を対象とした単回ブースト PI 療法試験が有効かつ安全であることが示されています [4-6]。 この戦略は、1 回の投与あたりの錠剤数を減らすだけでなく、ARV コストも節約し、患者のアドヒアランスを向上させる可能性があります。

ロピナビル/リトナビル (LPV/r) は、その高い有効性と高い遺伝的障壁のため、広く使用されているプロテアーゼ阻害剤です。 HIV-1 ウイルス抑制後の維持単独療法として、LPV/r は 4 件の成人試験で 81 ～ 94% のウイルス抑制効果を示しています [4、7]。 OK 研究[4]では、ウイルス学的失敗例では投与漏れが有意に高かった(p = 0.008)。 2NRTIの再導入後のウイルスの再抑制は、LPV/r単独療法群で達成されました。 NNRTIベースの治療からLPV/r単独療法への切り替えに関するパイロット研究では、48週目の治療参加者の92%がHIV RNA <75コピー/mLであったことが報告された[8]。

OK04 研究[9]では、196 人の患者が LPV/r 単独療法または LPV/r と 2NRTI のいずれかに無作為に割り付けられました。 96週目での50コピー/ml未満までのウイルス抑制率は、LPV/r単独療法群では77%、LPV/r+2NRTIs群では78%であった。

MONARK研究では、LPV/r単独療法が未治療の成人138人に使用され、48週目のウイルス抑制率はLPV/r＋AZTおよび3TC群の75％と比較して71％であった[10]（p＝0.69）。 LPV/r 単独療法を受けていた 2 人の患者が PI 変異を発症しましたが、NRTI を追加すると両方とも HIV-RNA を再抑制できました。 どちらの患者もLPV/rに対する表現型の耐性を示さなかった。

したがって、我々は、タイにおける大規模な抗レトロウイルス耐性問題に備えるための最良の第二選択レジメンを特定する際の指針として、この包括的な研究を提案する。