Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Wpływ profilaktyki antybiotykowej na śródoperacyjne posiewy zakażeń protetycznych stawów

22 czerwca 2016 zaktualizowane przez: Daniel Pérez Prieto, Parc de Salut Mar

Całkowita wymiana stawu jest powszechną praktyką kliniczną u pacjentów cierpiących na upośledzające zapalenie stawów, ponieważ zapewnia znaczną ulgę w bólu i powrót do funkcji. Niemniej jednak jej wynik jest zagrożony przez powikłania, takie jak okołoprotezowa infekcja stawu (PJI), która występuje w 1 do 4% pierwotnych całkowitych alloplastyk stawu kolanowego (TKA) i około 1% pierwotnych całkowitych alloplastyk stawu biodrowego (THR). Pomimo wszelkich wysiłków zmierzających do powstrzymania PJI, częstość występowania PJI może osiągnąć jeszcze większe rozmiary, jeśli pacjenci przechodzą artroplastykę resekcyjną lub irygację i oczyszczenie zainfekowanej protezy. To powiedziawszy, terminowa diagnoza i wczesna izolacja zakażonego mikroorganizmu są niezwykle ważne, jeśli ma być zapewniona odpowiednia opieka.

Złotym standardem w diagnostyce PJI jest izolacja drobnoustroju z posiewów śródoperacyjnych połączona z sonikacją pobranych implantów stawowych1. Technika ta wykorzystuje energię dźwięku do poruszenia i zniszczenia biofilmu, usuwając przylegające bakterie do cementu kostnego, co zostało udowodnione jako metoda bardziej czuła niż konwencjonalne posiewy śródoperacyjne. Odsetek wyników fałszywie ujemnych wynosił 15% u pacjentów, którzy nie otrzymywali przedłużonej profilaktyki antybiotykowej i 60%, jeśli stosowano przedłużoną antybiotykoterapię.

Niezależnie od adekwatnego podejrzenia klinicznego, radiologicznego i chirurgicznego potwierdzającego PJI, drobnoustroje nie zawsze udaje się wyizolować z posiewów śródoperacyjnych, co zwiększa liczbę wyników fałszywie ujemnych. Fakt ten próbowało wyjaśnić kilku autorów, z których część postuluje, że profilaktyka antybiotykowa może zakłócać izolację drobnoustroju z posiewów śródoperacyjnych. W rezultacie, zgodnie z tą hipotezą, często wstrzymuje się przedoperacyjne podawanie antybiotyków do czasu uzyskania posiewów śródoperacyjnych, mając nadzieję, że tkanki nie zostaną obciążone antybiotykami. Niemniej jednak należy zdawać sobie sprawę z negatywnych konsekwencji tego procederu, które mogą skutkować ogólnoustrojowym rozsiewem zakażenia.

Co więcej, Ghanem i Stephen niedawno doszli do wniosku, że profilaktyka antybiotykowa nie przeszkadza w izolacji mikroorganizmu z hodowli śródoperacyjnych, mimo że badania te nie mają mocy statystycznej.

Nie ulega zatem wątpliwości, że doniesienia z tego zakresu przemawiają zarówno za przedoperacyjnym stosowaniem profilaktyki antybiotykowej, jak i za jej odstawieniem do czasu uzyskania posiewów śródoperacyjnych.

Ta decyzja w badaniu oddziału zależy wyłącznie od oceny chirurga prowadzącego. W rzeczywistości 48% wszystkich pacjentów przyjętych do szpitala badawczego z PJI otrzymuje przedoperacyjną profilaktykę antybiotykową, co może być związane z wyższymi fałszywie ujemnymi wynikami posiewu śródoperacyjnego i sonikacji. Dlatego badacze dodają substancje o właściwościach chelatujących do pojemników do hemokultury, a następnie inokulują próbki sonikacją. Ta praktyka równoważy interferencję antybiotyków z hodowlami śródoperacyjnymi i okazała się zwiększać wskaźniki wykrywania mikroorganizmów.

To powiedziawszy, biorąc pod uwagę brak dowodów naukowych na tę praktykę kliniczną, badacze są skłonni zaangażować się w prospektywne randomizowane badanie kliniczne z podwójnie ślepą próbą, które pozwoli nam ustalić, czy profilaktyka antybiotykowa ma wpływ na hodowle śródoperacyjne i próbki poddane sonikacji.

Przegląd badań

Status

Zakończony

Szczegółowy opis

CEL I UZASADNIENIE:

Hipoteza:

H0: Przedoperacyjna profilaktyka antybiotykowa u pacjentów z PJI zakłóca izolację mikroorganizmu z posiewów śródoperacyjnych i próbek poddanych sonikacji, co skutkuje większą liczbą wyników fałszywie ujemnych.

H1: Przedoperacyjna profilaktyka antybiotykowa u pacjentów z PJI nie wpływa na izolację drobnoustroju z posiewów śródoperacyjnych i próbek poddanych sonikacji.

Cele:

Główny cel:

- Określenie wyniku przedoperacyjnej profilaktyki antybiotykowej na posiewach pobranych śródoperacyjnie.

Cele drugorzędne:

  • Należy upewnić się, czy drobnoustroje wyizolowane z przedoperacyjnej aspiratu ze stawu odpowiadają drobnoustrojom wyizolowanym z posiewów śródoperacyjnych;
  • Zweryfikuj, czy dodanie substancji o właściwościach chelatujących do pojemników do hemokultury wypełnionych próbkami poddanymi sonikacji wpływa na wynik profilaktyki antybiotykowej;
  • Dokonaj analizy opisowej i przeglądu mikroorganizmów związanych z PJI.

PACJENCI I METODY:

Prospektywne, randomizowane badanie kliniczne z podwójnie ślepą próbą (I poziom wiarygodności):

Grupa I (grupa badana): profilaktyka antybiotykowa + antybiotykoterapia empiryczna po uzyskaniu wyników posiewu śródoperacyjnego.

Grupa II (grupa kontrolna): Antybiotykoterapia empiryczna po uzyskaniu wyników posiewu śródoperacyjnego.

W obecnej placówce badacze rutynowo podają profilaktycznie dożylnie antybiotyki, takie jak cefalosporyny pierwszej generacji (2 g cefazoliny) lub pochodne glikopeptydu (1 g wankomycyny), jeśli zgłaszane są alergie na penicylinę. Ten schemat podawania antybiotyku rozpoczyna się odpowiednio 30-60 minut lub 60 minut przed operacją.

Antybiotykoterapia empiryczna (wankomycyna 1 g/12 h + ceftazydym 2 g/8 h) zostanie zastosowana, jeśli wyniki posiewów aspiracyjnych są ujemne lub nie jest znany mikroorganizm zakażający. Z drugiej strony, jeśli mikroorganizm infekujący zostanie wyizolowany i znany będzie jego antybiogram, odpowiednio zostanie zastosowana celowana antybiotykoterapia.

Pacjenci zostali przydzieleni do każdej grupy za pomocą wygenerowanego komputerowo schematu losowego z Departamentu Oceny Statystycznej. Zarówno lekarze, jak i pacjenci zostali zaślepieni na te informacje, aby upewnić się, że nie ma różnic w sposobie oceny informacji lub zarządzania nimi, aby zminimalizować stronniczość. Roztwory do badania i placebo zostaną przygotowane przez pielęgniarkę dyżurną zgodnie z zaleceniami anestezjologa.

Wykonywane techniki chirurgiczne różnią się w zależności od rodzaju infekcji. W infekcjach przewlekłych badacze przystąpią do usunięcia zakażonej protezy i wszczepienia przekładki cementowej, natomiast w infekcjach ostrych przyjętą techniką będzie irygacja i oczyszczenie z wymianą linera i zatrzymaniem komponentów. Po uzyskaniu śródoperacyjnych posiewów i próbek poddanych sonikacji zostanie włączona profilaktyka antybiotykowa wankomycyną (1g/12h) i ceftazydymem (2g/8h), zarówno w ostrych, jak i przewlekłych zakażeniach. W przypadku dodatniego wyniku aspiracji płynu maziowego, badacze przeprowadzą antybiotykoterapię celowaną zgodnie z antybiogramem. Dzięki temu pacjenci przypisani do grupy kontrolnej będą mogli otrzymać odpowiednią antybiotykoterapię. Ponadto nie ma wytycznych ani zaleceń klinicznych dotyczących stosowania profilaktyki antybiotykowej w pierwszej fazie wymiany lub zabiegów irygacji i oczyszczenia rany.

Stosowany protokół i techniki chirurgiczne, a także modele protetyczne i przekładki cementowe są takie same, jakich używają badacze na Oddziale Chirurgii Ortopedycznej i Traumatologii ośrodka badawczego, które zostały już zatwierdzone przez odpowiednią komisję. To powiedziawszy, jego badanie kliniczne nie zakłada żadnej modyfikacji obecnej praktyki klinicznej ani stosowanych technik i metod mikrobiologicznych.

Gromadzenie danych:

  • Dane przedoperacyjne: płeć, wiek, waga, wskaźnik masy ciała, choroby współistniejące, rodzaj protezy, średni czas do rozpoznania, przedoperacyjna analiza mikrobiologiczna aspiratu ze stawu i morfologia krwi.
  • Dane śródoperacyjne: czy zastosowano antybiotyk i rodzaj zastosowanego antybiotyku.
  • Dane pooperacyjne: Wyniki hodowli śródoperacyjnej i zastosowana technika mikrobiologiczna.

Badacze wezmą pod uwagę wyniki fałszywie ujemne tych pacjentów, którzy nie spełniają kryteriów infekcji, o których mowa powyżej (patrz kryteria włączenia), oraz tych, u których wyniki hodowli są ujemne.

Rutynową kontrolę chirurgiczną zaplanowano 4, 6, 12 i 24 tygodnie po interwencji chirurgicznej, zgodnie z zaleceniami protokołu szpitala badawczego.

STATYSTYKA:

Analiza statystyczna:

W pierwszej kolejności badacze przeprowadzą analizę opisową badanej populacji. Podczas gdy zmienne kategoryczne będą wyrażane jako liczby i częstotliwości, parametry mierzone na skali ciągłej będą reprezentowane przez ich średnią i odchylenie standardowe, jeśli mają rozkład normalny. W przeciwnym razie badacze zastosują kwartyle i mediany do ich opisania.

Po drugie, zostanie przeprowadzona analiza dwuwymiarowa porównująca każdy parametr z grupami, do których przydzielono pacjentów, przy użyciu testu Chi Square lub Fishera do opisu zmiennych kategorycznych. Jeśli chodzi o parametry jakościowe, analiza wariancji zostanie przeprowadzona, jeśli zmienne mają rozkład normalny. W przeciwnym razie zastosowane zostaną testy Kruskala-Wallisa i Mana-Whitneya.

Na koniec badacze zastosują metodę względnego ryzyka do oceny ryzyka negatywizacji.

Badacze wezmą pod uwagę statystycznie istotne wartości p poniżej 0,05 i użyją oprogramowania SPSS 18.0 (SPSS inc, Chicago-Illinois) oraz Prism (wersja 6.01, Graphpad, La Jolla, CA) do analiz graficznych.

Wielkość próbki:

Badacze przeprowadzili test różnicy chi-kwadrat, aby określić wielkość próby, zakładając 15% odsetek wyników fałszywie ujemnych w grupie kontrolnej, 60% odsetek wyników fałszywie ujemnych w grupie badanej i 10% odsetek osób utraconych z obserwacji. Test wykazał, że w każdej grupie potrzeba było 14 pacjentów, aby wykryć statystycznie istotne różnice, ustalając błąd α na poziomie 0,05 i moc statystyczną na poziomie 80%.

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Rzeczywisty)

28

Faza

  • Nie dotyczy

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

18 lat i starsze (DOROSŁY, STARSZY_DOROŚLI)

Akceptuje zdrowych ochotników

Nie

Płeć kwalifikująca się do nauki

Wszystko

Opis

Kryteria włączenia: jak zdefiniowano wcześniej

  • Wszyscy pacjenci z rozpoznaniem PJI, którzy spełniają kryteria Zimmerliego i są poddawani zabiegowi wymiany pierwszego stopnia lub zabiegowi oczyszczenia i retencji w przypadku ostrej infekcji. Tymi kryteriami są: widoczny przewód zatokowy lub ropa wokół protezy; wykrywanie infekującego mikroorganizmu w próbkach aspiracyjnych płynu maziowego, tkankach śródoperacyjnych i/lub hodowlach płynowych; liczba białych krwinek maziowych i parametry histopatologiczne. Badacze uwzględnią również dodatkowe kryterium, jakim jest obluzowanie protezy 2 lata po pierwotnej implantacji endoprotezoplastyki po ostatnich odkryciach Portillo.
  • Badacze obejmą wymianę stawu biodrowego, kolanowego i barkowego.

Kryteria wyłączenia:

  • Pacjenci otrzymujący jakikolwiek rodzaj schematu antybiotykowego w poprzednim tygodniu operacji;
  • Chorzy niestabilni hemodynamicznie, wymagający antybiotykoterapii, przed operacją.

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: ZAPOBIEGANIE
  • Przydział: LOSOWO
  • Model interwencyjny: RÓWNOLEGŁY
  • Maskowanie: PODWÓJNIE

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
PLACEBO_COMPARATOR: Grupa kontrolna
brak grupy profilaktyki antybiotykowej
brak profilaktyki antybiotykowej
ACTIVE_COMPARATOR: Grupa badawcza cefazolina
Klasyczna profilaktyka antybiotykowa
Cefazolina (wankomycyna w przypadku uczulenia na cefazolinę)
Inne nazwy:
  • wankomycyna

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Kultury pozytywne
Ramy czasowe: 14 dni
Liczba pozytywnych kultur tkankowych (7)
14 dni
Kultury sonikacyjne
Ramy czasowe: 14 dni
Liczba pozytywnych kultur sonikacji (7)
14 dni

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Śledczy

  • Dyrektor Studium: Daniel Pérez-Prieto, MD, Hospital del Mar

Publikacje i pomocne linki

Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów

1 listopada 2013

Zakończenie podstawowe (RZECZYWISTY)

1 grudnia 2014

Ukończenie studiów (RZECZYWISTY)

1 stycznia 2015

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

24 marca 2015

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

8 kwietnia 2015

Pierwszy wysłany (OSZACOWAĆ)

9 kwietnia 2015

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (OSZACOWAĆ)

3 sierpnia 2016

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

22 czerwca 2016

Ostatnia weryfikacja

1 czerwca 2016

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

NIE

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Badania kliniczne na Infekcja stawu protetycznego

Badania kliniczne na Grupa kontrolna

3
Subskrybuj