Eksperyment naturalny: interwencja „delikatnego szturchnięcia”, eliminująca konieczność rozmowy telefonicznej (LBP-ED)

Pomimo wyraźnych wytycznych klinicznych i uznanej w całym kraju kampanii „Wybierz mądrze”, zniechęcającej do korzystania z kosztownych i mało wartościowych obrazowań, rezonans magnetyczny (MRI) i tomografia komputerowa (CT) są nadal często nadużywane. Niewiele badań dokładnie zbadało przyczyny ograniczonego wpływu CDS na opiekę, a także interwencje mające na celu zwiększenie wpływu CDS na zmniejszenie obrazowania o niskiej wartości. Monitorowano wdrażanie CDS w celu ograniczenia badań obrazowych MRI i CT o niskiej wartości w przypadku bólu pleców w dużym systemie opieki zdrowotnej sieci bezpieczeństwa. Systemy CDS zostały zintegrowane z systemem elektronicznej dokumentacji medycznej. Klinicyści odpowiedzieli na kilka pytań i dokonali wyboru z listy podstawowych wskazań obrazowych, a CDS zapewnia punktację American College of Radiology Appropriateness Criteria. Odpowiednie wyniki wahały się od 7 do 9, wyniki graniczne od 4 do 6, a nieodpowiednie wyniki od 1 do 3 (klinicyści są zachęcani do anulowania niewłaściwych zleceń).

Dane dotyczące zamówień elektronicznych na badania obrazowe zostały pobrane przy użyciu rozliczanych danych CPT, a badania obrazowe zostały sklasyfikowane jako odpowiednie, anulowane, zmienione i nieocenione. Wczesna obserwacja wdrożenia CDS ujawniła, że ​​Centrum Medyczne LAC+USC (jeden z 16 ośrodków) miało wysoki odsetek nieocenionych zamówień. W tym miejscu interwencji zapewniono „szturchnięcie” oparte na behawioralnej teorii ekonomicznej (szturchnięcie = łagodna zachęta, zachowująca swobodę wyboru), dzięki czemu klinicyści zamawiający badania o średniej lub wysokiej punktacji mogli ominąć zwykły obowiązkowy telefon do radiologii. Ten naturalny eksperyment oceniono za pomocą quasi-eksperymentalnej analizy różnicy w różnicach (DinD), aby zmierzyć, czy wysokie wyniki wzrosły, a badania nieocenione spadły w miejscu interwencji w porównaniu z 15 miejscami kontrolnymi w czasie. Zastosowano uogólnione modele regresji liniowej, które uwzględniały grupowanie według miejsca praktyki i dostosowanie do charakterystyki pacjenta i klinicysty.