Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Vergleichen Sie Wahrnehmungen und Zufriedenheit mit zwei verschiedenen Bereitstellungsmechanismen für Etanercept

1. März 2012 aktualisiert von: Pfizer

Eine 3-monatige, randomisierte, Open-Label-, Parallelgruppen-, beschreibende Studie zur Untersuchung und zum Vergleich der Wahrnehmungen und Zufriedenheit mit zwei verschiedenen Verabreichungsmechanismen für Etanercept (Etanercept-Autoinjektor und Etanercept-Fertigspritze) bei Patienten mit Psoriasis.

Primäres Ziel dieser Studie ist der Vergleich der Patientenzufriedenheit mit der Fertigspritze (PFS) und dem Autoinjektor (AI), zwei verschiedenen Verabreichungshilfen für Etanercept, nach 12-wöchiger Anwendung auf einer 10-Punkte-Skala von „ganz und gar unzufrieden“ bis „ganz zufrieden“. Die sekundäre Bewertung konzentriert sich auf die Identifizierung von Patienten- und Geräteattributen im Zusammenhang mit der Patientenzufriedenheit.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Für die Messung der Zufriedenheit des Patienten mit und der Wahrnehmung seines Geräts werden Standard-Likert-Skalen verwendet. Dadurch kann das Ausmaß der individuellen Wahrnehmung und Zufriedenheit auf einer Mehrpunktskala gemessen werden, die an jedem Ende verankert ist. Darüber hinaus wird die Studie die Patientenwahrnehmung in Bezug auf Geräteattribute beschreiben, die für die Beschreibung der allgemeinen Patientenwahrnehmung von Bedeutung sind. Eine Reihe potenzieller Gerätevorteile (z. Benutzerfreundlichkeit, Bequemlichkeit, Schmerzen an der Injektionsstelle, Injektionsangst, Injektionsvertrauen) werden mithilfe eines Fragebogens erfasst. Ziel der Studie ist es, Patientenattribute zu charakterisieren, die Aufschluss darüber geben, wann ein Gerät zu einer größeren Patientenzufriedenheit führen kann als ein anderes. Patientenattribute setzen sich aus Patientenmerkmalen zusammen (z. Alter, Geschlecht, Demographie, Sozial- und Bildungsstatus, psychischer Status, Bereitschaft zur Selbstverwaltung, Injektionserfahrung) und Psoriasis-Merkmale (z. Krankheitsschwere, Krankheitsdauer, Komorbiditäten, Vorbehandlungen, Lebensqualität). Die Studie wird auch die Gelegenheit nutzen, Gesundheitsergebnisse zu messen, da es zwischen den beiden Geräten erhebliche Unterschiede bei den Kosten für Schulung und Patientenunterstützung geben kann.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

421

Phase

  • Phase 3

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Belgien
      • Brugge, Belgien, 08000
      • Bruxelles, Belgien, 01070
      • Bruxelles, Belgien, 01200
      • Edegem, Belgien, B-2650
      • Gent, Belgien, 09000
      • Hasselt, Belgien, 03500
      • Kapellen, Belgien, 02950
      • Liège 1, Belgien, B-4000
  • Deutschland
      • Augsburg, Deutschland, 86179
      • Berlin, Deutschland, 10827
      • Berlin, Deutschland, 10435
      • Bonn, Deutschland, 53105
      • Dresden, Deutschland, 01307
      • Duelmen, Deutschland, 48249
      • Erlangen, Deutschland, 91052
      • Freiburg, Deutschland, 79106
      • Goettingen, Deutschland, 37099
      • Greifswald, Deutschland, 17475
      • Hamburg, Deutschland, 20246
      • Koeln, Deutschland, 50931
      • Luebeck, Deutschland, 23538
      • Mainz, Deutschland, 55101
      • Mannheim, Deutschland, 68135
      • Muenchen, Deutschland, 80802
      • Muenster, Deutschland, 48149
      • Tübingen, Deutschland, 72076
      • Wiesbaden, Deutschland, 65199
      • Wuerzburg, Deutschland, 97070
      • Wuerzburg, Deutschland, D-97080
  • Dänemark
      • Hellerup, Dänemark, 02900
      • Hørsholm, Dänemark, 02970
      • Roskilde, Dänemark, 04000
  • Finnland
      • Helsinki, Finnland, 00250
      • Helsinki, Finnland, 00029 HUS
      • Joensuu, Finnland, 802 10
      • Tampere, Finnland, FIN-33521
  • Frankreich
      • Limoges, Frankreich, 87042
      • Montpellier, Frankreich, 34000
      • Nancy, Frankreich, 54000
      • Nantes, Frankreich, 44093
      • Paris, Frankreich, 75010
      • Pessac, Frankreich, 33600
      • Pierre Bénite, Frankreich, 69495
      • Reims, Frankreich, 51092
      • Toulouse, Frankreich, 31059
    • Cedex
      • Le Mans, Cedex, Frankreich, 72037
  • Griechenland
      • Athens, Griechenland
      • Athens, Griechenland, 54644
      • Ioannina, Griechenland, 45332
      • Thessaloniki, Griechenland, 54644
  • Italien
      • Bologna, Italien, 40128
      • Como, Italien, 22100
      • Milano, Italien, 20122
      • Napoli, Italien, 80131
      • Napoli, Italien, 80132
      • Padova, Italien
      • Pisa, Italien, 56126
    • Foggia
      • S. Giovanni Rotondo, Foggia, Italien, 71013
    • Latina
      • Terracina, Latina, Italien, ITALY 04019
    • Varese
      • Gallarate, Varese, Italien, 21013
    • Viterbo
      • Capranica, Viterbo, Italien, 01012
  • Niederlande
      • Breda, Niederlande, 4818 CK
      • Nijmegen, Niederlande, 06525
      • Vlissingen, Niederlande, 4382 EE
  • Norwegen
      • Bergen, Norwegen, 05021
      • Stavanger, Norwegen, 04068
      • Tromso, Norwegen, N-9038
  • Schweden
      • Danderyd, Schweden, 182 88
      • Göteborg, Schweden, 41459
      • Linköping, Schweden, SE-581 85
      • Malmö, Schweden, SE-205 02
  • Spanien
      • Córdoba, Spanien, 14004
      • Granada, Spanien, 18012
      • Madrid, Spanien, SPAIN 28046
      • Valencia, Spanien, 46015
    • Alicante
      • Elche, Alicante, Spanien, 03203
    • Cantabria
      • Santander, Cantabria, Spanien, 39008
  • Ungarn
      • Szeged, Ungarn, 06720

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre und älter (ERWACHSENE, OLDER_ADULT)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Behandlung von Erwachsenen mit mittelschwerer bis schwerer Plaque-Psoriasis, die auf eine andere systemische Therapie, einschließlich Ciclosporin, Methotrexat oder PUVA, nicht angesprochen haben oder bei denen eine Kontraindikation oder Unverträglichkeit gegenüber einer anderen systemischen Therapie besteht
  • Geeignet für die Behandlung mit Etanercept gemäß der Zusammenfassung der Merkmale des Arzneimittels (SmPC) und den geltenden lokalen Richtlinien.
  • Ab 18 Jahren
  • Bereitschaft und Fähigkeit zur Selbstinjektion von Etanercept.
  • Kann das Testmedikament bei 2-8oC lagern.
  • Negativer Serum-ß-humanes Choriongonadotropin (ß-HCG)-Schwangerschaftstest zu Studienbeginn (Woche 0) für alle Frauen im gebärfähigen Alter. Sexuell aktive Frauen im gebärfähigen Alter müssen eine medizinisch akzeptable Form der Empfängnisverhütung anwenden. Zu den medizinisch akzeptablen Formen der Empfängnisverhütung gehören orale Kontrazeptiva, injizierbare oder implantierbare Methoden, Intrauterinpessare oder ordnungsgemäß angewendete Barriere-Kontrazeption. Sexuell aktive Männer müssen sich bereit erklären, während der Studie eine zuverlässige Form der Empfängnisverhütung anzuwenden.
  • Verständnisfähig und bereit, eine unterzeichnete und datierte schriftliche freiwillige Einverständniserklärung abzugeben, bevor protokollspezifische Verfahren durchgeführt werden.

Ausschlusskriterien:

  • Vorherige Erfahrung mit Biologika und Anti-TNF-Behandlung für ihre Psoriasis, einschließlich Etanercept.
  • Sepsis oder Sepsisrisiko.
  • Aktuelle oder kürzlich aufgetretene Infektionen, einschließlich chronischer oder lokalisierter Infektionen.
  • Latexempfindlichkeit.
  • Impfung mit Lebendimpfstoff in den letzten 4 Wochen oder voraussichtliche Notwendigkeit einer solchen Impfung im Verlauf der Studie.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: BEHANDLUNG
  • Zuteilung: ZUFÄLLIG
  • Interventionsmodell: PARALLEL
  • Maskierung: KEINER

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
EXPERIMENTAL: 1
Arm 1: Enbrel 50 mg Fertigspritze
Gerät: Enbrel (Etanerzept)
Arm 1 = Enbrel 50 mg Fertigspritze zweimal wöchentlich
ACTIVE_COMPARATOR: 2
Arm 2 Enbrel 50 mg Autoinjektor
Gerät: Etanercept
Arm 2 = Enbrel 50 mg Autoinjektor zweimal wöchentlich

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Zufriedenheit der Teilnehmer mit dem Injektionsgerät, bewertet in Woche 12 für die modifizierte Intent-to-treat (mITT)-Population
Zeitfenster: Woche 12
Die Zufriedenheit der Teilnehmer wurde mit der Frage „Wie zufrieden sind Sie mit Ihrem Injektionsgerät?“ erhoben. Verwenden Sie eine Skala von 0 bis 10, wobei 0 = völlig unzufrieden und 10 = völlig zufrieden ist.
Woche 12
Zufriedenheit der Teilnehmer mit dem Injektionsgerät in Woche 12 für Per-Protocol (PP)-Population
Zeitfenster: Woche 12
Die Zufriedenheit der Teilnehmer wurde mit der Frage „Wie zufrieden sind Sie mit Ihrem Injektionsgerät?“ erhoben. Verwenden Sie eine Skala von 0 bis 10, wobei 0 = völlig unzufrieden und 10 = völlig zufrieden ist.
Woche 12

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Prozentsatz der Teilnehmer, die mit dem Injektionsgerät zufrieden sind
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
Die Zufriedenheit der Teilnehmer wurde mit der Frage „Sind Sie mit Ihrem Injektionsgerät zufrieden? und mit einer dichotomen Antwort: Ja oder Nein.
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Einfluss des Alters auf die Zufriedenheit der Teilnehmer mit dem Injektionsgerät
Zeitfenster: Woche 12
Die Zufriedenheit der Teilnehmer wurde auf einer 10-Punkte-Ordinalskala bewertet: 0 = völlig unzufrieden bis 10 = völlig zufrieden. Höhere Werte zeigten eine größere Zufriedenheit mit dem Bereitstellungsmechanismus an. Alterskategorien wurden basierend auf Quartilen (Q) der beobachteten Altersgruppen definiert. Die Teilnehmer wurden in Viertel eingeteilt: kleiner oder gleich (=<) 36 Jahre, größer als (>) 36 Jahre bis 45 Jahre, > 45 Jahre bis 55 Jahre, > 55 Jahre.
Woche 12
Einfluss des Geschlechts auf die Zufriedenheit der Teilnehmer mit dem Injektionsgerät
Zeitfenster: Woche 12
Die Zufriedenheit der Teilnehmer wurde auf einer 10-Punkte-Ordinalskala bewertet: 0 = völlig unzufrieden bis 10 = völlig zufrieden. Höhere Werte zeigten eine größere Zufriedenheit mit dem Bereitstellungsmechanismus an. Geschlechtskategorien wurden als männlich und weiblich definiert.
Woche 12
Einfluss des sozialpädagogischen Status auf die Zufriedenheit der Teilnehmer mit dem Injektionsgerät
Zeitfenster: Woche 12
Die Zufriedenheit der Teilnehmer wurde auf einer 10-Punkte-Ordinalskala bewertet: 0 = völlig unzufrieden bis 10 = völlig zufrieden. Höhere Werte zeigten eine größere Zufriedenheit mit dem Bereitstellungsmechanismus an. Als sozialpädagogische Statuskategorien wurden Lese- bzw. (/) Schreibfähigkeit, Abitur/Abitur und Universität definiert.
Woche 12
Einfluss des psychologischen Status, bewertet anhand des Krankenhaus-Angstdepressions-Scores (HAD) auf die Zufriedenheit der Teilnehmer mit dem Injektionsgerät
Zeitfenster: Woche 12
Die Zufriedenheit der Teilnehmer wurde auf einer 10-Punkte-Ordinalskala bewertet: 0 = völlig unzufrieden bis 10 = völlig zufrieden. Höhere Punktzahl = größere Zufriedenheit mit dem Injektionsgerät. Der psychische Zustand wurde anhand eines von den Teilnehmern bewerteten Fragebogens mit 2 Subskalen für Angst (HAD-A) und Depression (HAD-D) bewertet. Gesamtpunktzahl: 0 bis 21 für jede Subskala; höhere Punktzahl = größere Schwere der Symptome. Die Bewertungskategorien basierten auf Quartilen der beobachteten HAD-A- und HAD-D-Bewertungen. Die Teilnehmer wurden in Viertel eingeteilt: = < 4, > 4 bis 7, > 7 bis 10, > 10 für HAD-A und = < 3, > 3 bis 5, > 5 bis 8, > 8 für HAD-D.
Woche 12
Einfluss der Bereitschaft zur Selbstverwaltung, gemessen anhand des Patientenaktivierungsmaßes (PAM) auf die Zufriedenheit der Teilnehmer mit dem Injektionsgerät
Zeitfenster: Woche 12
Die Zufriedenheit der Teilnehmer wurde auf einer 10-Punkte-Ordinalskala bewertet: 0 = völlig unzufrieden bis 10 = völlig zufrieden. Höhere Werte zeigten eine größere Zufriedenheit mit dem Injektionsgerät an. Die 13-Punkte-Kurzform der PAM-Umfrage bewertete das Wissen, die Fähigkeiten und das Selbstvertrauen der Teilnehmer in Bezug auf das Selbstmanagement; kalibrierte Skalenpunktzahl reichte von 0 bis 100. Höhere Werte zeigten ein größeres Vertrauen in den Umgang mit dem Zustand und Lebensstil der Teilnehmer. Score-Kategorien wurden basierend auf Quartilen der beobachteten PAM-Scores definiert. Die Teilnehmer wurden in Viertel eingeteilt: =< 47,4, > 47,4 bis 56,4, > 56,4 bis 68,5, > 68,5.
Woche 12
Einfluss früherer Selbstinjektionserfahrungen auf die Zufriedenheit der Teilnehmer mit dem Injektionsgerät
Zeitfenster: Woche 12
Die Zufriedenheit der Teilnehmer wurde auf einer 10-Punkte-Ordinalskala bewertet: 0 = völlig unzufrieden bis 10 = völlig zufrieden. Höhere Werte zeigten eine größere Zufriedenheit mit dem Injektionsgerät an. Die Kategorien wurden basierend auf dem Vorliegen vorheriger Erfahrungen mit der Selbstinjektion definiert. Die Teilnehmer wurden in Kategorien eingeteilt: ja und nein.
Woche 12
Einfluss der Dauer der Psoriasis auf die Zufriedenheit der Teilnehmer mit dem Injektionsgerät
Zeitfenster: Woche 12
Die Zufriedenheit der Teilnehmer wurde auf einer 10-Punkte-Ordinalskala bewertet: 0 = völlig unzufrieden bis 10 = völlig zufrieden. Höhere Werte zeigten eine größere Zufriedenheit mit dem Injektionsgerät an. Die Dauer der Psoriasis-Kategorien wurde basierend auf Quartilen der beobachteten Dauer der Psoriasis definiert. Die Teilnehmer wurden in Viertel eingeteilt: = < 11 Jahre, > 11 Jahre bis 19 Jahre, > 19 Jahre bis 28 Jahre, > 28 Jahre.
Woche 12
Einfluss der Physician Global Assessment (PGA) der Psoriasis auf die Zufriedenheit der Teilnehmer mit dem Injektionsgerät
Zeitfenster: Woche 12
Die Zufriedenheit der Teilnehmer wurde auf einer 10-Punkte-Ordinalskala bewertet: 0 = völlig unzufrieden bis 10 = völlig zufrieden. Höhere Werte zeigten eine größere Zufriedenheit mit dem Injektionsgerät an. Die PGA-Skala der Psoriasis reicht von 0 (keine Psoriasis) bis 5 (schwere Erkrankung). „Klar“ und „Fast klar“ umfasst alle Teilnehmer, die mit 0 oder 1 bewertet wurden. Die Bewertungskategorien wurden basierend auf Quartilen der beobachteten PGA-Bewertungen definiert. Die Teilnehmer wurden eingeteilt in: =< 3, > 3 bis 4, > 4.
Woche 12
Einfluss des Psoriasis Area and Severity Index (PASI) auf die Zufriedenheit der Teilnehmer mit dem Injektionsgerät
Zeitfenster: Woche 12
Die Zufriedenheit der Teilnehmer wurde auf einer 10-Punkte-Ordinalskala bewertet: 0 = völlig unzufrieden bis 10 = völlig zufrieden. Höhere Werte zeigten eine größere Zufriedenheit mit dem Injektionsgerät an. PASI: kombinierte Bewertung der Läsionsschwere und des betroffenen Bereichs in einem einzigen Score; Bereich: 0 = keine Erkrankung bis 72 = maximale Erkrankung. Score-Kategorien wurden basierend auf Quartilen des beobachteten PASI-Scores definiert. Die Teilnehmer wurden in Quartile eingeteilt: =< 11,2, > 11,2 bis 16,2, > 16,2 bis 21,9, > 21,9.
Woche 12
Einfluss der Einschätzung des allgemeinen Gesundheitszustands durch den Teilnehmer auf die Zufriedenheit des Teilnehmers mit dem Injektionsgerät
Zeitfenster: Woche 12
Die Zufriedenheit der Teilnehmer wurde auf einer 10-Punkte-Ordinalskala bewertet: 0 = völlig unzufrieden bis 10 = völlig zufrieden. Höhere Werte zeigten eine größere Zufriedenheit mit dem Injektionsgerät an. Die Beurteilung des allgemeinen Gesundheitszustands durch die Teilnehmer wurde auf einer visuellen Analogskala (VAS) mit einer Linie von 100 Millimetern (mm) gemessen. 0 mm = extrem schlecht bis 100 mm = sehr gut. Die Score-Kategorien wurden basierend auf den beobachteten Quartilen des VAS-Scores definiert. Die Teilnehmer wurden in Viertel eingeteilt: = < 48, > 48 bis 67,25, > 67,25 bis 84, > 84.
Woche 12
Einfluss der globalen Bewertung der Psoriasis durch den Teilnehmer auf die Zufriedenheit des Teilnehmers mit dem Injektionsgerät
Zeitfenster: Woche 12
Die Zufriedenheit der Teilnehmer wurde auf einer 10-Punkte-Ordinalskala bewertet: 0 = völlig unzufrieden bis 10 = völlig zufrieden. Höhere Werte zeigten eine größere Zufriedenheit mit dem Injektionsgerät an. Die Gesamtbewertung der Psoriasis durch den Teilnehmer wurde mit einem 100-mm-VAS gemessen, wobei 0 = keine Aktivität und 100 = extrem aktive Psoriasis. Score-Kategorien wurden basierend auf Quartilen der globalen Bewertung der beobachteten Psoriasis-Scores durch die Teilnehmer definiert. Die Teilnehmer wurden in Viertel eingeteilt: =< 63, > 63 bis 76, > 76 bis 88, > 88.
Woche 12
Einfluss des Dermatology Life Quality Index (DLQI) auf die Zufriedenheit der Teilnehmer mit dem Injektionsgerät
Zeitfenster: Woche 12
Die Zufriedenheit der Teilnehmer wurde auf einer 10-Punkte-Ordinalskala bewertet: 0 = völlig unzufrieden bis 10 = völlig zufrieden. Höhere Werte zeigten eine größere Zufriedenheit mit dem Injektionsgerät an. DLQI ist das dermatologiespezifische Maß für die Lebensqualität, das für Psoriasis-Patienten verwendet wird. Der 10-Punkte-Fragebogen hat eine Punktzahl von 0 bis 30, wobei höhere Punktzahlen eine schlechte Lebensqualität anzeigen. Die Bewertungskategorien wurden basierend auf Quartilen der beobachteten DLQI-Bewertungen definiert. Die Teilnehmer wurden in Viertel eingeteilt: =< 8, > 8 bis 13, > 13 bis 18, > 18.
Woche 12
Einfluss von Komorbiditäten auf die Zufriedenheit der Teilnehmer mit dem Injektionsgerät
Zeitfenster: Woche 12
Die Zufriedenheit der Teilnehmer wurde auf einer 10-Punkte-Ordinalskala bewertet: 0 = völlig unzufrieden bis 10 = völlig zufrieden. Höhere Werte zeigten eine größere Zufriedenheit mit dem Injektionsgerät an. Komorbiditätskategorien wurden basierend auf dem aktuellen Konsum von Tabak und alkoholischen Getränken definiert. Die Teilnehmer wurden sowohl für den aktuellen Tabakkonsum als auch für den aktuellen Alkoholkonsum in die Kategorien Ja und Nein eingeteilt.
Woche 12
Einfluss einer vorherigen systemischen Behandlung oder topischen Medikation gegen Psoriasis auf die Zufriedenheit der Teilnehmer mit dem Injektionsgerät
Zeitfenster: Woche 12
Die Zufriedenheit der Teilnehmer wurde auf einer 10-Punkte-Ordinalskala bewertet: 0 = völlig unzufrieden bis 10 = völlig zufrieden. Höhere Werte zeigten eine größere Zufriedenheit mit dem Injektionsgerät an. Die Kategorien wurden basierend auf Vorerfahrungen mit systemischer Behandlung oder topischer Medikation bei Psoriasis definiert. Die Teilnehmer wurden in Kategorien eingeteilt: ja und nein.
Woche 12
Einfluss früherer Injektionserfahrungen auf die Zufriedenheit der Teilnehmer mit dem Injektionsgerät
Zeitfenster: Woche 12
Die Zufriedenheit der Teilnehmer wurde auf einer 10-Punkte-Ordinalskala bewertet: 0 = völlig unzufrieden bis 10 = völlig zufrieden. Höhere Werte zeigten eine größere Zufriedenheit mit dem Injektionsgerät an. Die Kategorien wurden basierend auf dem Vorhandensein von früheren Injektionserfahrungen definiert. Die Teilnehmer wurden in Kategorien eingeteilt: ja und nein.
Woche 12
Benutzerfreundlichkeit des Injektionsgeräts basierend auf der Antwort auf die Frage zur allgemeinen Einfachheit der Durchführung der Injektion mit dem Gerät
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
Die Benutzerfreundlichkeit des Injektionsgeräts wurde anhand der Antwort des Teilnehmers auf die Frage „Wie einfach war es, mit diesem Gerät eine Injektion durchzuführen?“ bewertet. auf einer 5-stufigen Likert-Skala bewertet (0 = sehr einfach bis 4 = sehr schwierig).
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Benutzerfreundlichkeit des Injektionsgeräts basierend auf der Antwort auf die Frage zum einfachen Erlernen der Verwendung des Geräts
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
Die Benutzerfreundlichkeit des Injektionsgeräts wurde anhand der Antwort des Teilnehmers auf die Frage „Wie einfach war es, das Gerät zu verwenden?“ bewertet. auf einer 5-stufigen Likert-Skala bewertet (0 = sehr einfach bis 4 = sehr schwierig).
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Benutzerfreundlichkeit des Injektionsgeräts basierend auf der Antwort auf die Frage zur einfachen Entsorgung des Geräts
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
Die Benutzerfreundlichkeit des Injektionsgeräts wurde anhand der Antwort des Teilnehmers auf die Frage „Wie einfach war es, das Gerät zu entsorgen?“ bewertet. auf einer 5-stufigen Likert-Skala bewertet (0 = sehr einfach bis 4 = sehr schwierig).
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Benutzerfreundlichkeit des Injektionsgeräts basierend auf der Antwort auf die Frage, ob es einfach ist, zu wissen, wann die Injektion abgeschlossen ist
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
Die Benutzerfreundlichkeit des Injektionsgeräts wurde anhand der Antwort des Teilnehmers auf die Frage „Wie einfach ist es zu wissen, wann die Injektion abgeschlossen ist?“ bewertet. auf einer 5-stufigen Likert-Skala bewertet (0 = sehr einfach bis 4 = sehr schwierig).
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Benutzerfreundlichkeit des Injektionsgeräts basierend auf der Antwort auf die Frage zum einfachen Halten des Geräts während der Injektion
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
Die Benutzerfreundlichkeit des Injektionsgeräts wurde anhand der Antwort des Teilnehmers auf die Frage „Wie einfach ist es, das Gerät während der Injektion zu halten?“ bewertet. bewertet auf einer 5-stufigen Likert-Skala (0 = sehr einfach bis 4 = sehr schwierig)
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Benutzerfreundlichkeit des Injektionsgeräts basierend auf der Antwort auf die Frage zu Handbeschwerden während der Injektion
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
Die Benutzerfreundlichkeit des Injektionsgeräts wurde anhand der Antwort des Teilnehmers auf die Frage „Haben Sie während der Verwendung des Geräts irgendwelche Handbeschwerden verspürt?“ bewertet. auf einer 5-Punkte-Likert-Skala bewertet (0 = keine bis 4 = extrem).
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Benutzerfreundlichkeit des Injektionsgeräts basierend auf der Antwort auf die Frage zur Dauer der Injektion (einschließlich Vorbereitung und Entsorgung)
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
Die Benutzerfreundlichkeit des Injektionsgeräts wurde anhand der Antwort des Teilnehmers auf die Frage „Wie lange dauert es, die Injektion durchzuführen, einschließlich Vorbereitung und Entsorgung?“ bewertet. wobei die aufgewendete Zeit in Minuten erfasst und in 5 Kategorien eingeteilt wurde, die von „weniger als 5 Minuten“ bis „mehr als 30 Minuten“ reichten.
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Bequemlichkeit des Injektionsgeräts basierend auf der Antwort auf die Frage zum Ausmaß der Beeinträchtigung der Fähigkeit, soziale oder Freizeitaktivitäten zu genießen, durch das Injizieren von Drogen
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
Die Bequemlichkeit des Injektionsgeräts wurde anhand der Antwort des Teilnehmers auf die Frage „Wie stark glauben Sie, dass die Injektion von Etanercept Ihre Fähigkeit, soziale oder Freizeitaktivitäten zu genießen, beeinträchtigen wird?“ bewertet. auf einer 5-stufigen Likert-Skala (0 = überhaupt nicht bis 4 = sehr) bewertet.
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Bequemlichkeit des Injektionsgeräts basierend auf der Antwort auf die Frage zur Beeinträchtigung der üblichen täglichen Aktivität durch das Injizieren von Arzneimitteln
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
Die Bequemlichkeit des Injektionsgeräts wurde durch die Antwort des Teilnehmers auf die Frage „Glauben Sie, dass die Injektion von Etanercept Ihre üblichen täglichen Aktivitäten beeinträchtigen wird?“ beurteilt. auf einer 5-stufigen Likert-Skala (0 = überhaupt nicht bis 4 = sehr) bewertet.
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Bequemlichkeit des Injektionsgeräts basierend auf der Antwort auf die Frage zur Beeinträchtigung des Reisens durch das Injizieren von Medikamenten
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
Die Bequemlichkeit des Injektionsgeräts wurde anhand der Antwort des Teilnehmers auf die Frage „Wie stark, glauben Sie, wird die Injektion von Etanercept das Reisen in den Urlaub, auf Geschäftsreisen oder zu Besuchen beeinträchtigen?“ beurteilt. auf einer 5-stufigen Likert-Skala (0 = überhaupt nicht bis 4 = sehr) bewertet.
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Vertrauen in das Injektionsgerät basierend auf der Antwort auf die Frage zum allgemeinen Vertrauen in die Handhabung von Injektionen
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
Das Vertrauen in das Injektionsgerät wurde anhand der Antwort des Teilnehmers auf die Frage „Wie sicher sind Sie in der Handhabung Ihrer Injektionen?“ bewertet. auf einer 5-stufigen Likert-Skala (0 = überhaupt nicht bis 4 = sehr) bewertet.
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Vertrauen in das Injektionsgerät basierend auf der Antwort auf die Frage zum Vertrauen, dass der Teilnehmer jedes Mal die richtige Menge des Medikaments injiziert
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
Das Vertrauen in das Injektionsgerät wurde anhand der Antwort des Teilnehmers auf die Frage „Wie sicher sind Sie, dass Sie jedes Mal die richtige Menge des Arzneimittels injizieren?“ bewertet. auf einer 5-stufigen Likert-Skala (0 = überhaupt nicht bis 4 = sehr) bewertet.
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Vertrauen in das Injektionsgerät basierend auf der Antwort auf die Frage zum Vertrauen, dass der Teilnehmer mit dem Gerät richtig injizieren kann
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
Das Vertrauen in das Injektionsgerät wurde durch die Antwort des Teilnehmers auf die Frage „Wie sicher sind Sie, dass Sie sich mit dem Gerät richtig injizieren können?“ bewertet. auf einer 5-stufigen Likert-Skala (0 = überhaupt nicht bis 4 = sehr) bewertet.
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Vertrauen in das Injektionsgerät basierend auf der Antwort auf die Frage zum Vertrauen in die Kontrolle über den Injektionsprozess
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
Das Vertrauen in das Injektionsgerät wurde anhand der Antwort des Teilnehmers auf die Frage „Sind Sie zuversichtlich, dass Sie den Injektionsprozess gut kontrollieren können?“ bewertet. auf einer 5-stufigen Likert-Skala (0 = überhaupt nicht bis 4 = sehr) bewertet.
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Vertrauen in das Injektionsgerät basierend auf der Antwort auf die Frage zum Vertrauen in eine erfolgreiche Injektion
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
Das Vertrauen in das Injektionsgerät wurde anhand der Antwort des Teilnehmers auf die Frage „Wie zuversichtlich sind Sie, dass Sie sich selbst erfolgreich injiziert haben?“ bewertet. auf einer 5-stufigen Likert-Skala (0 = überhaupt nicht bis 4 = sehr) bewertet.
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Bewertung der Angst vor dem Gerät basierend auf der Antwort auf die Frage zur Nervosität vor Injektionen
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
Die Angst vor dem Gerät wurde anhand der Antwort des Teilnehmers auf die Frage „Wie nervös fühlen Sie sich wegen Ihrer Injektionen?“ bewertet. auf einer 5-stufigen Likert-Skala (0 = überhaupt nicht bis 4 = sehr) bewertet.
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Bewertung der Angst vor dem Gerät basierend auf der Antwort auf die Frage zur Nervosität beim Einführen der Nadel in die Haut
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
Die Angst vor dem Gerät wurde anhand der Antwort des Teilnehmers auf die Frage „Wie nervös fühlen Sie sich, wenn Sie die Nadel in Ihre Haut einführen?“ bewertet. auf einer 5-stufigen Likert-Skala (0 = überhaupt nicht bis 4 = sehr) bewertet.
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Bewertung der Angst vor dem Gerät basierend auf der Antwort auf die Frage zur Abneigung gegen das Injizieren mit dem Gerät
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
Die Angst vor dem Gerät wurde anhand der Antwort des Teilnehmers auf die Frage „Magst du es nicht, dir selbst mit diesem Gerät zu injizieren?“ bewertet. auf einer 5-stufigen Likert-Skala (0 = überhaupt nicht bis 4 = sehr) bewertet.
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Bewertung der Angst vor dem Gerät basierend auf der Antwort auf die Frage zu emotionalem Stress oder Angst vor der Injektion
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
Die Angst vor dem Gerät wurde anhand der Antwort des Teilnehmers auf die Frage „Sind Sie wegen Ihrer Injektionen emotional erschüttert oder ängstlich?“ beurteilt. auf einer 5-stufigen Likert-Skala (0 = überhaupt nicht bis 4 = sehr) bewertet.
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Geräteeigenschaften basierend auf der Antwort auf die Frage zum Aussehen des Geräts
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
Die Geräteeigenschaften wurden anhand der Antwort des Teilnehmers auf die Frage „Wie sehr gefällt Ihnen das Aussehen des Geräts?“ bewertet. auf einer 5-stufigen Likert-Skala (0 = überhaupt nicht bis 4 = sehr) bewertet.
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Geräteeigenschaften basierend auf der Antwort auf die Frage zum Gefühl des Geräts
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
Die Geräteeigenschaften wurden anhand der Antwort des Teilnehmers auf die Frage „Wie sehr gefällt Ihnen das Gefühl des Geräts?“ bewertet. auf einer 5-stufigen Likert-Skala (0 = überhaupt nicht bis 4 = sehr) bewertet.
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Geräteeigenschaften basierend auf der Antwort auf die Frage zum Komfort bei der Verwendung des Geräts basierend auf dem Aussehen
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
Die Geräteeigenschaften wurden anhand der Antwort der Teilnehmer auf die Frage „Wie sehr sieht das Gerät nach etwas aus, das Sie gerne verwenden würden?“ bewertet. auf einer 5-stufigen Likert-Skala (0 = überhaupt nicht bis 4 = sehr) bewertet.
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Nebenwirkungen im Zusammenhang mit der Verabreichung Basierend auf der Antwort auf die Frage zum Erleben von Schmerzen während oder unmittelbar nach der Injektion
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
Nebenwirkungen im Zusammenhang mit der Verabreichung wurden anhand der Antwort des Teilnehmers auf die Frage „Haben Sie während oder unmittelbar nach der Injektion Schmerzen?“ bewertet. auf einer 5-Punkte-Likert-Skala bewertet (0 = keine bis 4 = stark).
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Short Form State-Trait Anxiety Inventory (SF STAI) Global Score
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 und Woche 12
SF-STAI ist eine Kurzform mit 6 Items. Gesamtpunktzahl = Summe der codierten Antworten/Anzahl der beantworteten Fragen multipliziert mit 6, wobei die Antworten auf einer 4-Punkte-Likert-Skala codiert sind, wobei 1 = am wenigsten ängstlich und 4 = am ängstlichsten ist. Die globale Punktzahl reicht von 6 bis 24, wobei eine höhere Punktzahl eine größere Angst anzeigt.
Baseline, Woche 4 und Woche 12
Einfluss des Alters auf die Teilnehmerwahrnehmung
Zeitfenster: Grundlinie
Die Teilnehmerwahrnehmung wurde mit den 26 Fragen des Geräteattribut- und Teilnehmerfragebogens erhoben. Anhand der den 26 Fragen zugeordneten Punktzahlen wurden die Teilnehmer anhand einer multiplen Korrespondenzanalyse und einer aufsteigenden hierarchischen Klassifikation in 3 Cluster (sehr zufrieden, zufrieden und weniger zufrieden) eingeteilt. Für jede Gruppe von Teilnehmern wurde das Alter bestimmt.
Grundlinie
Einfluss des Geschlechts auf die Teilnehmerwahrnehmung
Zeitfenster: Grundlinie
Die Teilnehmerwahrnehmung wurde mit den 26 Fragen des Geräteattribut- und Teilnehmerfragebogens erhoben. Anhand der den 26 Fragen zugeordneten Punktzahlen wurden die Teilnehmer anhand einer multiplen Korrespondenzanalyse und einer aufsteigenden hierarchischen Klassifikation in 3 Cluster (sehr zufrieden, zufrieden und weniger zufrieden) eingeteilt. Für jedes Teilnehmercluster wurde die Anzahl der weiblichen und männlichen Teilnehmer bestimmt.
Grundlinie
Einfluss des sozialpädagogischen Status auf die Teilnehmerwahrnehmung
Zeitfenster: Grundlinie
Die Teilnehmerwahrnehmung wurde mit den 26 Fragen des Geräteattribut- und Teilnehmerfragebogens erhoben. Anhand der den 26 Fragen zugeordneten Punktzahlen wurden die Teilnehmer anhand einer multiplen Korrespondenzanalyse und einer aufsteigenden hierarchischen Klassifikation in 3 Cluster (sehr zufrieden, zufrieden und weniger zufrieden) eingeteilt. Für jedes Teilnehmercluster wurde die Teilnehmerzahl entsprechend der jeweiligen sozialpädagogischen Stufe (Lesen oder Schreiben, Abitur, Abitur, Universität) ermittelt.
Grundlinie
Einfluss des psychologischen Status, bewertet durch den Hospital Anxiety Depression (HAD) Score auf die Teilnehmerwahrnehmung
Zeitfenster: Grundlinie
Teilnehmerwahrnehmung: Erfasst mit den 26 Fragen des Geräteattributs und Teilnehmerfragebogens. Basierend auf der Bewertung von 26 Fragen wurden die Teilnehmer mittels multipler Korrespondenzanalyse und einer aufsteigenden hierarchischen Klassifikation in 3 Cluster (sehr zufrieden, zufrieden, weniger zufrieden) eingeteilt. Psychischer Zustand: Erfasst anhand eines von Teilnehmern bewerteten Fragebogens mit 2 Subskalen für Angst (HAD-A) und Depression (HAD-D). Gesamtpunktzahl: 0 bis 21 für jede Subskala; höhere Punktzahl = größere Schwere der Symptome. Der HAD-Score wurde für jede Gruppe von Teilnehmern bestimmt.
Grundlinie
Einfluss der Bereitschaft zur Selbstverwaltung, bewertet durch das Patientenaktivierungsmaß (PAM) auf die Wahrnehmung der Teilnehmer
Zeitfenster: Grundlinie
Teilnehmerwahrnehmung: Bewertet mit 26 Fragen zu Geräteattributen und Teilnehmerfragebogen. Basierend auf den 26 Fragen zugeordneten Punktzahlen wurden die Teilnehmer mittels multipler Korrespondenzanalyse und aufsteigender hierarchischer Klassifikation in 3 Cluster (sehr zufrieden, zufrieden, weniger zufrieden) eingeteilt. Die 13-Punkte-Kurzform der PAM-Umfrage bewertete das Wissen, die Fähigkeiten und das Selbstvertrauen der Teilnehmer in Bezug auf das Selbstmanagement. Punktebereich 0 bis 100. Höhere Werte zeigten ein größeres Vertrauen in den Umgang mit dem Zustand und Lebensstil der Teilnehmer. Der PAM-Score wurde für jede Gruppe von Teilnehmern bestimmt.
Grundlinie
Einfluss früherer Injektionserfahrungen auf die Wahrnehmung der Teilnehmer
Zeitfenster: Grundlinie
Die Teilnehmerwahrnehmung wurde mit den 26 Fragen des Geräteattribut- und Teilnehmerfragebogens erhoben. Anhand der den 26 Fragen zugeordneten Punktzahlen wurden die Teilnehmer anhand einer multiplen Korrespondenzanalyse und einer aufsteigenden hierarchischen Klassifikation in 3 Cluster (sehr zufrieden, zufrieden und weniger zufrieden) eingeteilt. Für jedes Teilnehmercluster wurde die Anzahl der Teilnehmer mit und ohne vorherige Injektionserfahrung ermittelt.
Grundlinie
Einfluss früherer Selbstinjektionserfahrungen auf die Wahrnehmung der Teilnehmer
Zeitfenster: Grundlinie
Die Teilnehmerwahrnehmung wurde mit den 26 Fragen des Geräteattribut- und Teilnehmerfragebogens erhoben. Anhand der den 26 Fragen zugeordneten Punktzahlen wurden die Teilnehmer anhand einer multiplen Korrespondenzanalyse und einer aufsteigenden hierarchischen Klassifikation in 3 Cluster (sehr zufrieden, zufrieden und weniger zufrieden) eingeteilt. Für jedes Teilnehmercluster wurde die Anzahl der Teilnehmer mit und ohne vorherige Selbstinjektionserfahrung bestimmt.
Grundlinie
Einfluss der Dauer der Psoriasis auf die Teilnehmerwahrnehmung
Zeitfenster: Grundlinie
Die Teilnehmerwahrnehmung wurde mit den 26 Fragen des Geräteattribut- und Teilnehmerfragebogens erhoben. Anhand der den 26 Fragen zugeordneten Punktzahlen wurden die Teilnehmer anhand einer multiplen Korrespondenzanalyse und einer aufsteigenden hierarchischen Klassifikation in 3 Cluster (sehr zufrieden, zufrieden und weniger zufrieden) eingeteilt. Die Dauer der Psoriasis wurde für jedes Teilnehmercluster bestimmt.
Grundlinie
Einfluss der Physician Global Assessment (PGA) der Psoriasis auf die Wahrnehmung der Teilnehmer
Zeitfenster: Grundlinie
Die Teilnehmerwahrnehmung wurde mit den 26 Fragen des Geräteattribut- und Teilnehmerfragebogens erhoben. Anhand der den 26 Fragen zugeordneten Punktzahlen wurden die Teilnehmer anhand einer multiplen Korrespondenzanalyse und einer aufsteigenden hierarchischen Klassifikation in 3 Cluster (sehr zufrieden, zufrieden und weniger zufrieden) eingeteilt. PGA der Psoriasis-Skala reicht von 0 (keine Psoriasis) bis 5 (schwere Erkrankung). „Klar“ und „Fast klar“ umfasst alle Teilnehmer, die mit 0 oder 1 bewertet wurden. Der PGA-Score wurde für jede Gruppe von Teilnehmern bestimmt.
Grundlinie
Einfluss des Psoriasis Area Severity Index (PASI) auf die Teilnehmerwahrnehmung
Zeitfenster: Grundlinie
Teilnehmerwahrnehmung: bewertet mit 26 Fragen zu Geräteattributen und Teilnehmerfragebogen. Basierend auf den 26 Fragen zugeordneten Punktzahlen wurden die Teilnehmer mittels multipler Korrespondenzanalyse und aufsteigender hierarchischer Klassifikation in 3 Cluster (sehr zufrieden, zufrieden und weniger zufrieden) eingeteilt. PASI: kombinierte Bewertung der Läsionsschwere und des betroffenen Bereichs in einem einzigen Score; Bereich: 0 = keine Erkrankung bis 72 = maximale Erkrankung. Bei der Beurteilung wurde der Körper in 4 Abschnitte eingeteilt: Kopf, obere Extremitäten, Rumpf, untere Extremitäten. Der PASI-Score wurde für jede Gruppe von Teilnehmern bestimmt.
Grundlinie
Einfluss der Einschätzung des allgemeinen Gesundheitszustands durch die Teilnehmer auf die Wahrnehmung der Teilnehmer
Zeitfenster: Grundlinie
Teilnehmerwahrnehmung: Bewertet mit 26 Fragen zu Geräteattributen und Teilnehmerfragebogen. Basierend auf den 26 Fragen zugeordneten Punktzahlen wurden die Teilnehmer mittels multipler Korrespondenzanalyse und aufsteigender hierarchischer Klassifikation in 3 Cluster (sehr zufrieden, zufrieden und weniger zufrieden) eingeteilt. Die Einschätzung des allgemeinen Gesundheitszustands durch die Teilnehmer wurde auf einer visuellen Analogskala (VAS) mit einer Linie von 100 mm gemessen. 0mm = extrem schlecht bis 100mm = sehr gut. Die Einschätzung des allgemeinen Gesundheitszustands durch die Teilnehmer wurde für jede Gruppe von Teilnehmern bestimmt.
Grundlinie
Einfluss der globalen Bewertung der Psoriasis durch den Teilnehmer auf die Wahrnehmung durch den Teilnehmer
Zeitfenster: Grundlinie
Teilnehmerwahrnehmung: Bewertet mit 26 Fragen zu Geräteattributen und Teilnehmerfragebogen. Basierend auf den 26 Fragen zugeordneten Punktzahlen wurden die Teilnehmer mittels multipler Korrespondenzanalyse und aufsteigender hierarchischer Klassifikation in 3 Cluster (sehr zufrieden, zufrieden und weniger zufrieden) eingeteilt. Die Gesamtbewertung der Psoriasis durch den Teilnehmer wurde mit einem 100-mm-VAS gemessen, wobei 0 = keine Aktivität und 100 = extrem aktive Psoriasis. Die Bewertung des Psoriasis-Scores durch die Teilnehmer wurde für jede Gruppe von Teilnehmern bestimmt.
Grundlinie
Einfluss des Dermatology Life Quality Index (DLQI) auf die Teilnehmerwahrnehmung
Zeitfenster: Grundlinie
Teilnehmerwahrnehmung: Bewertet mit 26 Fragen zu Geräteattributen und Teilnehmerfragebogen. Basierend auf den 26 Fragen zugeordneten Punktzahlen wurden die Teilnehmer mittels multipler Korrespondenzanalyse und aufsteigender hierarchischer Klassifikation in 3 Cluster (sehr zufrieden, zufrieden und weniger zufrieden) eingeteilt. DLQI ist das dermatologiespezifische Maß für die Lebensqualität, das für Psoriasis-Patienten verwendet wird. Der 10-Punkte-Fragebogen hat eine Punktzahl von 0 bis 30, wobei höhere Punktzahlen eine schlechte Lebensqualität anzeigen. Für jedes Teilnehmercluster wurde der DLQI-Score ermittelt.
Grundlinie
Einfluss von Komorbiditäten auf die Teilnehmerwahrnehmung
Zeitfenster: Grundlinie
Teilnehmerwahrnehmung: Bewertet mit 26 Fragen zu Geräteattributen und Teilnehmerfragebogen. Basierend auf den 26 Fragen zugeordneten Punktzahlen wurden die Teilnehmer mittels multipler Korrespondenzanalyse und aufsteigender hierarchischer Klassifikation in 3 Cluster (sehr zufrieden, zufrieden und weniger zufrieden) eingeteilt. Zu den Komorbiditäten gehörte der aktuelle Konsum von Tabak und alkoholischen Getränken. Für jedes Teilnehmercluster wurde die Anzahl der Teilnehmer mit und ohne Begleiterkrankungen ermittelt.
Grundlinie
Einfluss einer vorherigen systemischen Behandlung oder topischen Medikation für Psoriasis auf die Teilnehmerwahrnehmung
Zeitfenster: Grundlinie
Die Teilnehmerwahrnehmung wurde mit den 26 Fragen des Geräteattribut- und Teilnehmerfragebogens erhoben. Anhand der den 26 Fragen zugeordneten Punktzahlen wurden die Teilnehmer anhand einer multiplen Korrespondenzanalyse und einer aufsteigenden hierarchischen Klassifikation in 3 Cluster (sehr zufrieden, zufrieden und weniger zufrieden) eingeteilt. Für jedes Teilnehmercluster wurde die Anzahl der Teilnehmer mit und ohne vorherige Erfahrung mit systemischer oder topischer Behandlung von Psoriasis ermittelt.
Grundlinie

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Pfizer

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn

1. September 2007

Primärer Abschluss (TATSÄCHLICH)

1. April 2009

Studienabschluss (TATSÄCHLICH)

1. September 2009

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

1. Juni 2007

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

1. Juni 2007

Zuerst gepostet (SCHÄTZEN)

4. Juni 2007

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (SCHÄTZEN)

30. März 2012

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

1. März 2012

Zuletzt verifiziert

1. März 2012

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • 0881A6-3326

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Schuppenflechte

Klinische Studien zur Enbrel (Etanerzept)

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Benin

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

3
Abonnieren