Kosten-Nutzen-Analyse der Erhaltungs-rTMS bei behandlungsresistenter Depression (ACOUSTIM)

TRD ist mit enormen sozialen, wirtschaftlichen und persönlichen Kosten verbunden. In der Literatur zeigten psychosoziale und pharmakologische Interventionen eine begrenzte einjährige Langzeitwirksamkeit in Bezug auf Rückfälle (tatsächlich nur 10 % der anhaltenden Remission nach einem Jahr Follow-up) und Lebensqualität aufgrund von Refraktärität, Beobachtung und Nebenwirkungen. In den letzten Jahren ist das Gebiet der nicht-invasiven Hirnstimulation ausgereifter geworden, wobei ein zunehmender Grad an Evidenz das Level 1 für rTMS als kurative Behandlung von Depressionen in internationalen Leitlinien erreicht hat. Es ist eine sichere und gut verträgliche Behandlung, aber mit immer noch hoher Rückfallrate nach 6 Monaten und einem Jahr (vergleichbar mit den früher für ECT beschriebenen). mTMS ist ein vielversprechendes Instrument (wie es sich für die ECT bewährt hat), um bei einem erheblichen Anteil der Patienten mehrere Monate nach der Behandlung ein anhaltendes Ansprechen zu erzielen. Über seinen langfristigen wirtschaftlichen und sozialen Nutzen ist wenig bekannt, was angesichts seiner zeitaufwändigen Natur eine entscheidende Frage ist. Bis heute gibt es keine große randomisierte klinische Studie (RCT), die den langfristigen gesundheitsökonomischen Nutzen einer adjuvanten mTMS im Vergleich zu einer Behandlung wie bisher (TAU) allein bei unipolarer TRD untersucht. Diese Studie ist eine doppelblinde randomisierte kontrollierte Studie mit dem Ziel, eine 12-monatige Kosten-Nutzen-Analyse nach kollektiver Perspektive von zwei verschiedenen Modalitäten der rTMS (systematische mTMS oder kurative rTMS im Falle eines Rückfalls) für TRD im Vergleich zu TAU allein zu erstellen. Die sekundären Ziele sind die Beschreibung des Kosten-Nutzen-Verhältnisses über 24 Monate, klinische Längsschnittprobleme in Bezug auf Stimmung und Lebensqualität, Prognosefaktoren sowie tatsächliche TAU-Strategien in dieser Population.