Evaluatie van iFR versus FFR bij stabiele angina of acuut coronair syndroom (iFR Swedeheart)

Eerdere onderzoeken hebben aangetoond dat het gebruik van fysiologische beoordeling van de ernst van stenose met behulp van fractionele stroomreserve (FFR) superieur is aan angiografische beoordeling bij percutane coronaire interventie (PCI) en de klinische uitkomst verbetert. Ondanks het klinische nut wordt FFR tegenwoordig slechts bij 10-15% van de patiënten gebruikt. De belangrijkste redenen voor de lage acceptatiegraad van FFR zijn de verlengde proceduretijd, adenosine-gerelateerd ongemak en kosten in verband met adenosine.

Instantaneous Wave-Free ratio (iFR®) is een nieuwe methode om coronaire laesies te beoordelen op functionele significantie. De belangrijkste voordelen van de methode in vergelijking met FFR zijn dat de meting onmiddellijk is en geen adenosine-infusie vereist. De patiënt ondervindt dus geen ongemak van de meting en de proceduretijd kan worden verkort in vergelijking met het gebruik van FFR. Dit zou mogelijk de acceptatiegraad van fysiologische beoordeling van coronaire laesies kunnen verhogen.

Het doel van deze studie is om de klinische uitkomst van patiënten beoordeeld door iFR® te vergelijken met patiënten beoordeeld door FFR.

Bovendien zal de studie worden uitgevoerd als een op registers gebaseerde gerandomiseerde klinische studie (RRCT), een nieuwe strategie om klinische studies uit te voeren. De randomisatie vindt online plaats in het Zweedse register voor angiografie en angioplastiek (SWEDEHEART) met behulp van een webgebaseerd platform.