Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Optimización de la terapia de sepsis basada en diagnósticos de precisión digital específicos del paciente (DigiSep)

28 de marzo de 2022 actualizado por: University Hospital, Essen

La sepsis es desencadenada por una infección y representa uno de los mayores desafíos de la medicina moderna de cuidados intensivos. Con respecto a una estrategia de tratamiento antimicrobiano dirigida, la detección de patógenos lo antes posible es de crucial importancia. Hasta ahora, los métodos de detección basados ​​en cultivos representan el estándar de oro diagnóstico, aunque se caracterizan por numerosas limitaciones. Los procedimientos de diagnóstico molecular independientes del cultivo pueden representar una alternativa prometedora. En particular, el concepto de detección plasmática de ADN libre circulante que emplea secuenciación de próxima generación (NGS) ha demostrado ser adecuado para la detección de patógenos causantes de enfermedades en pacientes con infecciones del torrente sanguíneo.

El DigiSep-Trial es un ensayo multicéntrico intervencionista, aleatorizado y controlado para caracterizar el efecto de la combinación de diagnósticos de precisión digital basados ​​en NGS, análisis microbiológicos estándar de atención e intercambios de expertos opcionales en comparación con únicamente análisis microbiológicos estándar de atención. en el cuadro clínico de sepsis/shock séptico. El estudio examina en 410 pacientes (n = 205 por brazo) con sepsis/shock séptico si la puntuación DOOR-RADAR (Desirability of Outcome Ranking/Response Adjusted for Duration of Antibiotic Risk) (que representa un criterio de valoración combinado que incluye los criterios ( 1) el tiempo de ingreso hospitalario, (2) el consumo de antibióticos, (3) la mortalidad y (4) la insuficiencia renal aguda (IRA)) se pueden mejorar significativamente mediante la aplicación de un concepto de diagnóstico adicional basado en NGS. También pretendemos investigar si el nuevo procedimiento de diagnóstico es rentable. Se postula que se pueden reducir el tiempo de ingreso hospitalario, la tasa de mortalidad, la incidencia de IRA, la duración de la terapia antimicrobiana, así como los costos de las complicaciones y la atención posterior ambulatoria. Además, se puede esperar una mejora significativa en la calidad de vida (QoL) de los pacientes afectados.

El extenso trabajo preparatorio sugiere que los diagnósticos basados ​​en NGS tienen una mayor especificidad y sensibilidad en comparación con los análisis microbiológicos estándar de atención para detectar infecciones del torrente sanguíneo. Este trabajo preliminar para DigiSep-Trial con la ayuda de un diseño de estudio intervencionista proporciona la base óptima para establecer este nuevo concepto como parte del estándar nacional basado en la mejor evidencia posible.

Descripción general del estudio

Descripción detallada

La sepsis es una enfermedad desencadenada por una infección y representa uno de los mayores desafíos de la medicina moderna de cuidados intensivos. Con respecto a la terapia antimicrobiana dirigida, la detección de patógenos lo antes posible es de crucial importancia. Hasta ahora, los métodos de detección basados ​​en cultivos representan el estándar de oro para el diagnóstico, aunque los caracterizan numerosas limitaciones. En este contexto, los procesos de biología molecular independientes del cultivo son una alternativa. En particular, el concepto de detección sérica de ADN libre circulante empleando secuenciación de próxima generación (NGS) parece representar un procedimiento de diagnóstico prometedor en pacientes con infecciones del torrente sanguíneo. El extenso trabajo preparatorio del solicitante sugiere que los diagnósticos basados ​​en NGS que utilizan la puntuación SIQ tienen una mayor especificidad y sensibilidad en comparación con los métodos tradicionales basados ​​en cultivos para detectar infecciones del torrente sanguíneo. Este trabajo preliminar para el ensayo DigiSep con la ayuda del diseño de un estudio intervencionista proporciona la base óptima para establecer este nuevo concepto como parte del estándar nacional basado en la mejor evidencia posible. El ensayo DigiSep pretende caracterizar el efecto de la combinación de diagnósticos de precisión digital, intercambio de expertos y diagnósticos estándar basados ​​en cultivos en comparación con un diagnóstico convencional puramente basado en cultivos en el cuadro clínico de sepsis/shock séptico. El estudio examina en 410 pacientes (n = 205 por brazo) con sepsis/shock séptico si la llamada puntuación DOOR-RADAR (Desirability of Outcome Ranking/Response Adjusted for Duration of Antibiotic Risk Score) se puede mejorar significativamente mediante la aplicación de la NGS. También pretendemos estudiar si el nuevo procedimiento es rentable. Se postula que se pueden reducir el tiempo de ingreso hospitalario, la tasa de mortalidad, la incidencia de insuficiencia renal aguda (IRA), la duración de la terapia antimicrobiana, así como los costos de las complicaciones y la atención posterior ambulatoria. Además, se puede esperar una mejora significativa en la calidad de vida de los pacientes afectados.

Como parte del estudio, los datos esenciales se recopilan una vez en el momento de la sepsis (= inicio). El diagnóstico basado en cultivos incluye la recolección orientada a las pautas de 2 conjuntos de hemocultivos (2 x aeróbicos / 2 x anaeróbicos) al inicio y tres días después. Al mismo tiempo, se obtienen muestras de suero para diagnósticos de patógenos basados ​​en NGS. Se pueden realizar muestreos adicionales para diagnósticos basados ​​en NGS hasta el día 14 después del inicio o siempre que el médico tratante establezca una indicación clínica para la recolección de hemocultivos adicionales. Los cultivos antes mencionados frente a los diagnósticos de patógenos basados ​​en NGS también van acompañados de una monitorización inmunológica ampliada de muestras de plasma sanguíneo, así como de un análisis de transcriptoma basado en NGS. El muestreo asociado se realiza en el momento del inicio, 3, 7 y 14 días después del inicio de la sepsis. Hallazgos microbiológicos de rutina de otras muestras biológicas (p. hisopos quirúrgicos, secreciones de drenaje, secreciones traqueales, muestras de tejido) se incluyen en la evaluación si se recolectaron tres días antes o después de la extracción de muestras de suero para diagnósticos basados ​​en NGS. La recogida de datos clínicos también se realiza en el momento de la sepsis (=comienzo), 3, 7 y 14 días después, de forma análoga a la recogida de muestras mencionada anteriormente. La evaluación del resultado final se lleva a cabo 28 días (= 28 d) después del inicio de la sepsis. La carga relacionada con el estudio en el paciente individual del estudio incluye un total de 17 ml de sangre completa para diagnósticos basados ​​en NGS, las cuatro muestras de 7,5 ml de sangre completa para el control inmunológico y las cuatro muestras de 2,7 ml de sangre completa para el análisis del transcriptoma. . El volumen total mínimo, por tanto, asciende a la recogida de aproximadamente 75 ml de sangre entera en los primeros 14 días tras el inicio de la sepsis. La toma de muestras tiene lugar con la recogida de hemocultivos o en el marco de las muestras de sangre de rutina diaria, por lo que aquí no se requieren más punciones venosas. Los parámetros de infección como la procalcitonina (PCT) se realizan en el marco de la extracción de sangre periódica diaria y, por lo tanto, no requieren punciones vasculares adicionales. El mismo principio se aplica a la recolección de hemocultivos que se obtienen de forma rutinaria como parte del diagnóstico estándar en pacientes con sepsis sospechada o comprobada. Las muestras de sangre requeridas de dos 40 ml de sangre completa (cada dos conjuntos de 2 x aeróbicos / 2 x anaeróbicos = 4 x 10 ml = 40 ml) por lo tanto, no representan ninguna carga adicional debido al estudio. No se espera que el estudio suponga una carga adicional para el paciente en relación con los procedimientos o exámenes invasivos.

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Anticipado)

410

Fase

  • No aplica

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Estudio Contacto

Copia de seguridad de contactos de estudio

Ubicaciones de estudio

      • Berlin, Alemania
        • Aún no reclutando
        • University Hospital Charité
        • Contacto:
    • Baden-Württemberg
      • Heidelberg, Baden-Württemberg, Alemania
      • Heidenheim, Baden-Württemberg, Alemania
      • Konstanz, Baden-Württemberg, Alemania
        • Aún no reclutando
        • Konstanz Hospital
        • Contacto:
      • Tübingen, Baden-Württemberg, Alemania
      • Ulm, Baden-Württemberg, Alemania
        • Aún no reclutando
        • University Hospital Ulm
        • Contacto:
    • Bayern
      • München, Bayern, Alemania
        • Aún no reclutando
        • University Hospital TU München
        • Contacto:
      • Regensburg, Bayern, Alemania
        • Aún no reclutando
        • University Hospital Regensburg
        • Contacto:
      • Würzburg, Bayern, Alemania
        • Aún no reclutando
        • University Hospital Würzburg
        • Contacto:
          • Patrick Meybohm, MD
          • Número de teléfono: 30001 +49 931 201
          • Correo electrónico: meybohm_p@ukw.de
    • Brandenburg
      • Luckau, Brandenburg, Alemania
        • Aún no reclutando
        • Klinik Evangelisches Krankenhaus Luckau gGmbH
        • Contacto:
    • Hessen
      • Frankfurt, Hessen, Alemania
        • Aún no reclutando
        • University Hospital Frankfurt
        • Contacto:
      • Wiesbaden, Hessen, Alemania
        • Aún no reclutando
        • Helios Dr. Horst Schmidt Hospital
        • Contacto:
    • Mecklenburg-Vorpommern
      • Rostock, Mecklenburg-Vorpommern, Alemania
        • Aún no reclutando
        • University Hospital Rostock
        • Contacto:
    • Niedersachsen
      • Göttingen, Niedersachsen, Alemania
        • Aún no reclutando
        • University Hospital Göttingen
        • Contacto:
      • Hannover, Niedersachsen, Alemania
        • Aún no reclutando
        • University Hospital Hannover (MHH)
        • Contacto:
    • Nordrhein-Westfalen
      • Aachen, Nordrhein-Westfalen, Alemania
        • Aún no reclutando
        • University Hospital Aachen
        • Contacto:
          • Lukas Martin, MD
          • Número de teléfono: 80444 0049 241 80
          • Correo electrónico: lmartin@ukaachen.de
      • Bielefeld, Nordrhein-Westfalen, Alemania
        • Aún no reclutando
        • Klinik Evangelisches Krankenhaus Bethel gGmbH Bielefeld
        • Contacto:
          • Friedhelm Bach, MD
          • Número de teléfono: 79102 +49 521 772
          • Correo electrónico: ains@evkb.de
      • Bonn, Nordrhein-Westfalen, Alemania
        • Aún no reclutando
        • University Hospital Bonn
        • Contacto:
      • Düsseldorf, Nordrhein-Westfalen, Alemania
      • Essen, Nordrhein-Westfalen, Alemania
        • Reclutamiento
        • University Hospital Essen
        • Contacto:
      • Köln, Nordrhein-Westfalen, Alemania
        • Aún no reclutando
        • University Hospital Köln
        • Contacto:
    • Sachsen
      • Leipzig, Sachsen, Alemania
        • Aún no reclutando
        • University Hospital Leipzig
        • Contacto:

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

16 años y mayores (Adulto, Adulto Mayor)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Descripción

Criterios de inclusión:

  • Se incluirán todos los pacientes que desarrollen sepsis o shock séptico en < 24 h de acuerdo con la nueva definición de sepsis (Sepsis-3) en los centros participantes mencionados anteriormente y consientan en participar en el estudio.

Criterios generales de inclusión:

  • Consentimiento por escrito del participante del estudio o de un representante designado legalmente
  • Edad >18 años

Septicemia:

  • Disfunción orgánica potencialmente mortal debido a una respuesta inmunitaria desregulada sobre la base de una infección sospechada o comprobada
  • Detección de disfunción orgánica indicada por puntaje SOFA de ≥ 2 puntos Alternativa:

Cambio de la puntuación rápida (q) SOFA de 2 puntos como indicación de una sepsis

O shock séptico:

  • Hipotensión persistente a pesar de la sustitución de volumen adecuada, que requiere el uso de vasopresores, para mantener una presión arterial media > 65 mmHg
  • Lactato sérico > 2 mmol/l (18 mg/dl)

Criterio de exclusión:

  • Edad < 18 años
  • Negativa a participar en el estudio.
  • Probable alta del paciente de la unidad de cuidados intensivos dentro de las primeras 72 h de inclusión inicial en el estudio
  • Enfoque de terapia paliativa
  • La muerte del paciente ya es previsible o inevitable en el momento de la inclusión en el ensayo.
  • Los pacientes que ya han sido incluidos en el estudio pero que requieren reingreso a la unidad de cuidados intensivos no pueden ser incluidos por segunda vez.

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Diagnóstico
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación paralela
  • Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Comparador activo: 1
Diagnósticos estándar
Diagnóstico estándar (Diagnóstico microbiano mediante métodos de cultivo estándar + consulta opcional a expertos en el campo de las enfermedades infecciosas) dentro de las primeras 72 h tras el diagnóstico de sepsis/shock séptico
Experimental: 2
Diagnóstico estándar + NGS
Diagnóstico estándar + NGS (Diagnóstico microbiano utilizando métodos de cultivo estándar + Secuenciación de próxima generación + consulta opcional de expertos en el campo de las enfermedades infecciosas) dentro de las primeras 72 h después del diagnóstico de sepsis / shock séptico

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Deseabilidad de la clasificación de resultados/respuesta ajustada por la duración de la puntuación de riesgo de antibióticos
Periodo de tiempo: 28 días
Puntuación PUERTA/RADAR [puntos], (mín. 1, máx. 5), una puntuación más baja indica un mejor resultado
28 días

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Gravedad de la enfermedad
Periodo de tiempo: a 90 y 180 días
Mortalidad a largo plazo [%]
a 90 y 180 días
Gravedad de la enfermedad
Periodo de tiempo: a los 28, 90 y 180 días
Duración de la estancia hospitalaria [días]
a los 28, 90 y 180 días
Grado de disfunción/fallo de órganos
Periodo de tiempo: a los 28, 90 y 180 días
Duración de la ventilación mecánica [días]
a los 28, 90 y 180 días
Grado de disfunción/fallo de órganos
Periodo de tiempo: durante 28 días
Tiempo hasta la resolución de la descarga [horas]
durante 28 días
Grado de disfunción/fallo de órganos
Periodo de tiempo: a los 28, 90 y 180 días
Necesidad continua de terapia de reemplazo renal [%]
a los 28, 90 y 180 días
Resultado microbiológico
Periodo de tiempo: a los 28, 90 y 180 días
Necesidad acumulada de medicamentos antiinfecciosos [días]
a los 28, 90 y 180 días
Resultado microbiológico
Periodo de tiempo: durante 28 días
Comienzo de un régimen de tratamiento antiinfeccioso dirigido [días]
durante 28 días
Resultado económico de la salud
Periodo de tiempo: a los 28, 90 y 180 días
Utilización de recursos sanitarios (ambulatorios y hospitalizados) [Euro]
a los 28, 90 y 180 días
Resultado económico de la salud
Periodo de tiempo: a los 28, 90 y 180 días
Costes del asegurado (pacientes ambulatorios y hospitalizados) [Euro]
a los 28, 90 y 180 días
Resultado económico
Periodo de tiempo: a los 28, 90 y 180 días
Ausencia del trabajo relacionada con la enfermedad [días]
a los 28, 90 y 180 días
Calidad de vida (QoL) basada en el cuestionario VR-36
Periodo de tiempo: 90 y 180 días
Cuestionario VR-36 [puntos] que incluye 2 componentes de resumen, 8 escalas, 36 ítems, una puntuación más alta indica una calidad de vida (QoL) más alta
90 y 180 días
Calidad de vida (QoL) basada en el cuestionario EQ-5D-5L
Periodo de tiempo: a 0, 90 y 180 días
Cuestionario EQ-5D-5L [puntos] que incluye 10 ítems, una puntuación más alta indica una calidad de vida (QoL) más alta
a 0, 90 y 180 días

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Publicaciones y enlaces útiles

La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Actual)

16 de marzo de 2022

Finalización primaria (Anticipado)

28 de febrero de 2024

Finalización del estudio (Anticipado)

31 de agosto de 2024

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

21 de septiembre de 2020

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

25 de septiembre de 2020

Publicado por primera vez (Actual)

1 de octubre de 2020

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

29 de marzo de 2022

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

28 de marzo de 2022

Última verificación

1 de marzo de 2022

Más información

Términos relacionados con este estudio

Plan de datos de participantes individuales (IPD)

¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?

Descripción del plan IPD

Los investigadores con acceso a los datos se limitan a los socios del proyecto involucrados. Los investigadores recibirán conjuntos de datos seudonimizados para las evaluaciones de datos. Un requisito previo para la transferencia de los datos a los socios del proyecto es el consentimiento por escrito de los pacientes.

Tipo de información de apoyo para compartir IPD

  • Protocolo de estudio
  • Plan de Análisis Estadístico (SAP)
  • Formulario de consentimiento informado (ICF)
  • Informe de estudio clínico (CSR)

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Ensayos clínicos sobre Septicemia

Ensayos clínicos sobre Diagnósticos estándar

3
Suscribir