Электрокардиографический сдвиг оси QRS, вращение и COVID-19

Легкие являются наиболее серьезно поврежденным органом у пациентов с коронавирусной болезнью (COVID-19). У пациентов с прогрессирующим поражением легких альвеолы ​​заполнены жидкостью, лейкоцитами, слизью и остатками поврежденных легочных клеток [1].

Электрическое положение сердца во фронтальной плоскости определяется как нормальное, отклонение оси вправо, влево или северо-западный квадрант, а его положение в горизонтальной плоскости определяется как вращение по часовой стрелке (Cwr), нормальный переход или вращение против часовой стрелки (Ccwr). [2].

По мере прогрессирования респираторного заболевания сдвиг вправо (Rws) фронтальной оси QRS может быть результатом Cwr сердца вокруг его продольной оси, если смотреть сверху, внезапным увеличением легочного сосудистого сопротивления, вызывающим дилатацию правого желудочка, или тем и другим [3].

Электрокардиографические изменения следует периодически контролировать, так как это заболевание быстро прогрессирует почти до 50% смертности в течение 7-28 дней [4]. Целью этого исследования было выяснить, могут ли легко обнаруживаемые электрокардиографические изменения оси и вращения предсказать прогрессирующее поражение легких [4]. .

Методы. Дизайн исследования. Ретроспективно были проанализированы записи 250 госпитализированных пациентов с одышкой и COVID-19. Пациенты были исключены, если они получали положительную оксигенотерапию под давлением (n: 25), проходили искусственную вентиляцию легких, (n: 15) проявляли мерцательную аритмию (n: 10). ), состояния, препятствующие оценке переходной ротации комплекса QRS; полная блокада ножек пучка Гиса (n:10), выраженные аритмии (n:5, полная атриовентрикулярная блокада (n:2), полиморфная желудочковая тахикардия (n:2) и фибрилляция желудочков) , синдром Вольфа-Паркинсона-Уайта (n:1), суправентрикулярная тахикардия (n:4) или неясная ориентация оси QRS (n:20). В исследование были включены оставшиеся 160 пациентов, у которых были электронные медицинские карты, медицинские карты, не менее трех записей электрокардиографии, сделанных с интервалом в несколько дней, а также лабораторные и томографические данные. Пациенты с нормальным насыщением кислородом (SpO2; ≥ 90%), которые не получали оксигенотерапия и пациенты с низким SpO2 (<90%), получавшие назальную оксигенотерапию, были включены в это исследование. Пациенты были разделены на две группы: с нормальным SpO2 (NS, n = 80) и с низким SpO2 (LS, n = 80).

Электрокардиографические измерения выполняли, как описано ранее. Интервал Tpe (от пика T до конца T) измеряли в прекардиальных отведениях [5]. Дельта-скорректированный интервал QT (QTc) рассчитывали как последний электрокардиографический QTc минус первый электрокардиографический QTc. Расхождения между компьютерным электрокардиографическим анализом и средним значением трех компьютерных измерений (программа Adobe Photoshop — разрешение 300 точек на дюйм), проведенных исследователем, были устранены путем консультации со вторым исследователем.

С помощью контрольной электрокардиографии по направлению смещения оси QRS между первой и последней электрокардиограммами обе группы были разделены на две основные подгруппы: пациенты со сдвигом вправо (Rws) и пациенты со сдвигом оси QRS влево (Lws). Количество пациентов было следующим: NS Rws (n = 37), NS Lws (n = 43), LS Rws (n = 40) и LS Lws (n = 40). Основываясь на последующем электрокардиографическом анализе, две основные группы сравнивали с точки зрения условий вращения (т. е. Cwr, нормальный переход или CCwr), электрокардиографических интервалов и лабораторных данных.

Томографические данные оценивались в соответствии с классификацией Системы отчетности и данных COVID-19 (CO-RADS). Баллы CO-RADS были следующими: 1 (очень низкий уровень подозрения), 2 (низкий уровень подозрения), 3 (сомнительно). , 4 (высокий уровень подозрительности) и 5 ​​(очень высокий уровень подозрительности)[6].