Zunehmende Versiegelung bei Kompositrestaurationen (SEALCOMP)

Einschlusskriterien für zugewiesene Gruppen:

Patienten mit lokalisierten Randmängeln (Bravo-Ryge-Kriterium) von Kompositrestaurationen, die gemäß den USPHS-Kriterien klinisch als für eine Versiegelung geeignet beurteilt wurden.

Patienten mit mehr als 20 Zähnen. Restaurationen in funktionellen Okklusionen mit einem natürlichen Gegenzahn. Asymptomatisch restaurierter Zahn. Mindestens ein proximaler Kontaktbereich mit einem Nachbarzahn. Die Patienten sind älter als 18 Jahre. Patienten, die der Teilnahme an der Studie zugestimmt und eine Einverständniserklärung unterzeichnet haben. Der Bereich außerhalb des Restaurierungsfehlers ist in gutem Zustand.

Einschlusskriterien für die Positivkontrollgruppe:

Kompositharze mit Alpha-Wert im Adaptionsrandkriterium

Ausschlusskriterien:

Patienten mit Kontraindikationen für eine regelmäßige Zahnbehandlung aufgrund ihrer Krankengeschichte.

Patienten mit Xerostomie oder unter Einnahme von Medikamenten, die den Speichelfluss deutlich verringern.

Patienten mit einem hohen Kariesrisiko. Patienten mit psychischen oder körperlichen Erkrankungen, die die Mundhygiene beeinträchtigen.

Patienten mit lokalisierten Randdefekten > 1 mm. und/oder Sekundärkaries neben Kompositrestaurationen oder größere Defekte 2.2 Kriterien der Behandlungsgruppe Zunächst wurden 356 Restaurationen (28 Patienten) gemäß den modifizierten USPHS-Kriterien bewertet und zugeordnet, von denen 80 gemäß den Einschlusskriterien ausgewählt wurden. Restaurationen mit Randdefekten (>0,5 mm und <1 mm) und/oder Randverfärbungen (Bravo) wurden nach dem Zufallsprinzip der Gruppe „Versiegelung“ (n = 20) oder „keine Behandlung“ (n = 20) zugeordnet. Die Randomisierung wurde mit dem Power Analysis and Sample Size System (Excel 2000, Microsoft, SEA, USA) durchgeführt.

2.3 Bewertung der Restauration Die Qualität der Restaurationen wurde gemäß den modifizierten USPHS-Kriterien bewertet. Jedes Jahr absolvierten zwei Prüfer Kalibrierungsübungen (JM und EF). Der Cohen-Kappa-Inter-Examiner-Koeffizient betrug zu Studienbeginn 0,74 und nach zehn Jahren 0,87. Unmittelbar nach der Behandlung (Grundlinie) und 10 Jahre später beurteilten die Prüfer die Restaurationen unabhängig durch direkte visuelle und taktile Untersuchung mit Mundspiegel Nr. 5 und Explorer Nr. 23 (Hu Friedy Mfg. Co. Inc., Chicago, IL, USA) und indirekt durch Röntgenuntersuchung (Bissflügel). Die vier untersuchten Parameter waren anatomische Form, Sekundärkaries, Randfärbung und Randanpassung. Wenn die Differenz zwischen den beiden Untersuchern festgestellt wurde und keine Einigung erzielt werden konnte, traf ein dritter Kliniker, der sich ebenfalls den Kalibrierungsübungen (GM) unterzog, die endgültige Entscheidung.

2.4 Behandlungsgruppen 2.4.1 Versiegelung Bei dieser Gruppe wurden defekte Bereiche 15 Sekunden lang mit 35 %iger Phosphorsäure säuregeätzt. Auf den defekten Bereich wurde eine harzbasierte Versiegelung (Clinpro Sealant, 3M ESPE) aufgetragen. Die Versiegelung wurde mit einem Photohärtungsgerät (Curing Light 2500, 3M ESPE) 40 Sekunden lang polymerisiert. Für dieses Verfahren wurde eine Kofferdamisolierung verwendet.

2.4.2 Keine Behandlung. Die Kompositrestaurationen wiesen marginale Mängel auf, waren aber klinisch akzeptabel und wurden nicht behandelt.

2.4.3 Positivkontrolle Kompositharze mit Alpha-Wert in marginalen Anpassungskriterien