Vähentynyt polven taivutusvoima 18 vuotta ACL-rekonstruoinnin jälkeen takareisiryhmässä verrattuna polvilumpion jänneryhmään (Studie ACL)

Johdanto Anterior cruciate ligament (ACL) -repeämä on yleinen pehmytkudospolvivamma, ja sen määrä on lisääntynyt viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana. Nivelsiteen rekonstruoiminen voi olla tärkeää polven vakauden ylläpitämiseksi ja lisävaurioiden estämiseksi. Rekonstruktioissa kaksi yleisimmin käytettyä graftia ovat autologiset polvilumpion jännesiirteet ja takareisijännesiirteet. Vielä ei ole olemassa yleisesti vahvistettua sopimusta siitä, mikä ACL:n rekonstruktiomenetelmä on suositeltava. Menetelmää, jossa korvauksena käytetään polvilumpion jänteen keskikolmannesta proksimaalisilla ja distaalisilla luulohkoilla, on käytetty 80-luvun lopulta lähtien ja se on hyvin dokumentoitu hyvillä tuloksilla. Kun takareisijännegrafteja käyttävä tekniikka otettiin käyttöön, sen suosio kasvoi. Kutakin menetelmää suosivat argumentit riippuvat siitä, mitä muuttujia yksi arvostaa eniten. Joissakin tutkimuksissa polvilumpion jänneryhmä raportoi polven etuosan kipuun ja polven heikentyneeseen herkkyyteen liittyvistä ongelmista, kun taas takareisijänneryhmässä raportoitiin lisääntynyttä reisilihasten heikkoutta ja polven löysyyttä. Yleisarvio ja tyytyväisyys useissa lyhytaikaisissa/puolipitkissä tutkimuksissa ovat kuitenkin osoittaneet vain vähän tai ei ollenkaan eroa.

Tämän prospektiivisen satunnaistetun monikeskustutkimuksen tavoitteena on verrata luu-polvilumpion jänne-luun (BPTB) -siirteiden ja kaksisilmukkaisten semitendinosus gracilis (DLSG) -siirteiden käyttöä anteriorisen ristisiteen rekonstruktioon 17-20 vuotta leikkauksen jälkeen. Nollahypoteesi on, että näiden kahden menetelmän välillä ei tule olemaan merkittäviä eroja tässä pitkän aikavälin seuranta-arvioinnissa.

Ensimmäisen tutkimuksen menetelmä ja materiaali - Drogset et al. värväsi 115 potilasta, joilla oli etummaisen ristisiteen repeämä vuosina 2001-2004, ja satunnaistettiin joko rekonstruktioon BPTB-siirteillä, jotka on kiinnitetty metalliinterferenssiruuvisiirteellä tai kaksisilmukaisella semitendinosus graciliksella (DLSG). ) siirteet, jotka on kiinnitetty Bone Mulch -ruuveilla ja WasherLoc-ruuveilla. Leikkaukset tehtiin neljässä eri sairaalassa.

Vuoden ja kahden vuoden kuluttua riippumaton tarkkailija tutki potilaat käyttämällä useita objektiivisia testejä sekä kirjaamalla potilaiden subjektiivisen mielipiteen polven toiminnasta. Käytetyt subjektiiviset testit olivat Tegnerin aktiivisuuspisteet, Lysholmin toimintapisteet ja Modified Cincinnati Score. Objektiivisina testeinä käytettiin Lachmannin testiä, pivot shift ja KT-1000 sekä Cybex ja Biodex lihasvoiman mittaamiseen.

Menetelmä ja materiaali - Tämä tutkimus on pitkän aikavälin seuranta prospektiiviselle satunnaistetulle monikeskustutkimukselle. Potilaan kirjatut tulospisteet ovat Tegnerin aktiivisuuspisteet, Lysholmsin toiminnalliset pisteet ja polvivamman osteoartriitin tulospisteet (KOOS). Tutkimuksiin kuuluvat Lachmannin testi, pivot shift ja KT-1000. Suunnittelemme mukaan myös röntgenkuvat niveltulehduksen asteen arvioimiseksi 17-20 vuotta leikkauksen jälkeen sekä Cybex tai Biodex reisilihaksen ja nelipäisen reisilihaksen vahvuuden tutkimiseksi. Radiografinen paikannus on polven AP-painoa kantava seisova bilateraal- ja sivunäkymä sekä horisonttiprojektio. Nivelrikkon asteen arvioinnissa käytetään Kellgren-Lawrence-luokitusta.

Vaikka alkuperäisessä tutkimuksessa oli mukana 115 potilasta, yritämme ottaa yhteyttä vain 114:ään 2–7 vuoden seurannan välisenä aikana kadonneiden inkluusiopaperien vuoksi [8]. Kevään 2022 aikana potilaat saavat kutsun osallistua seurantatutkimukseen. Tämän jälkeen potilaisiin otetaan yhteyttä erilaisten olosuhteiden selvittämiseksi, jotka saattavat sulkea tietyt potilaat kliinisen arvioinnin ulkopuolelle. Tämä sisältää kyseisen rekonstruktion tarkistamisen, koko polven tekonivelleikkauksen tai polven täydellisen nivelleikkauksen ja jos polvi on loukkaantunut etukäteen. Kliinisen tutkimuksen suorittaa sekä lääketieteen opiskelija että kokenut ortopedi. Toivottavasti kaikki potilaat tutkitaan kahden päivän aikana kussakin paikassa ja tarvittaessa loput myöhemmin.

Hypoteesi - Nykyinen hypoteesi on, että pitkän aikavälin tuloksessa ei ole eroa kahden ryhmän välillä. On kuitenkin mielenkiintoista nähdä, kuinka moni potilas on saanut proteesin ja kuinka moni potilas kamppailee niveltulehduksen kanssa. Koska aiemmat seurantatutkimukset osoittivat merkittävän eron kahden ryhmän kokonaisflektiotyössä, olemme kiinnostuneita havaitsemaan jatkuvan eron ryhmien välillä.

Toinen mielenkiintoinen näkökohta on siirteen epäonnistumisen määrä näiden kahden ryhmän välillä.

Toteutettavuus - Tutkimuksen vahvuus on satunnaistaminen ja pitkä, 17-20 vuoden seurantajakso. Mahdollisia rajoituksia ovat se, että saattaa olla ongelmia rekrytoida riittävästi potilaita seurantaan ja että se ei ehkä pysty ottamaan röntgenkuvia eri sairaaloiden potilaista, koska tämä on kustannus- ja saatavuuskysymys. . Lisäksi eri sairaaloissa ei välttämättä ole Biodexiä saatavilla.

Julkisuussuunnitelma – Tavoitteena on julkaista jossain kansainvälisessä lehdessä ja mahdollisesti esitellään konferensseissa. Artikkelin, joka toivottavasti julkaistaan ​​aikakauslehdissä, ensimmäisenä kirjoittajana toimii Marko Popovic ja avustavina kirjoittajina Julie Holen ja Julie Myhre. Jon Olav Drogset listataan viimeisenä päävalvojana.

Etiikka- REK-hakemus jätettiin 24.12.2021. Hakemusnumero: 391796. Lisäksi hankkeesta raportoidaan NSD:lle, kun REK-hakemus hyväksytään.